作為遼寧本土的新生代作家，蘇蘭朵給遼寧文壇增添了一抹亮色。蘇蘭朵以詩歌登上文壇，后又不斷開拓她的創(chuàng)作領(lǐng)域，涉足散文、中短篇小說的創(chuàng)作。2010年2月，蘇蘭朵又進(jìn)軍長篇小說，發(fā)表了她的處女作長篇小說《聲色》。作為一位初涉長篇小說的作家，蘇蘭朵選取了表現(xiàn)自己熟悉的廣播電臺生活。以電臺為背景的長篇寫作，與其說是作者的一種敘事嘗試，不如說是對自己 “真實”的表達(dá)。她在作品中營造的電臺生活，是現(xiàn)實社會生活的一個結(jié)點，由此展開、由此發(fā)散，在廣播電臺這個特殊的活動場域講述一個個都市故事，展示著當(dāng)下社會的價值失序，表征著權(quán)力和欲望。
看不見說話人的表情，更難以捕捉說話人的情緒，只能呼吸到被聲波攪亂的空氣，因此總是有些朦朧。雖是如此，虹電臺的主持人們依然有很多熱心的聽眾，一些聽眾也常將他們想象得完美無缺。然而，在小說中，讀者看到的是那些為聽眾們所熟悉的電臺主持人，走出讓人倍感神秘的直播間后，都深陷于世俗欲望的泥淖中無法自拔。他們身上有的是如別處一樣的感情糾葛、金錢欲望、權(quán)力爭奪。字正腔圓的“聲”音背后，“色”才是他們的現(xiàn)實人生。“色”串聯(lián)了他們一系列的生活內(nèi)容，他們的情感和理想在“色”的演繹中表達(dá)。大牌主持凌風(fēng)在自我奮斗的倦怠期與下崗女工孫大姐的偶然結(jié)合，是身心的安慰；美女主持朱笛在初戀男友五哥的意外死亡后的放誕，則是對生活的再次體認(rèn)；而常翠珊對市委副秘書長王忠陽不同年齡期的色誘，則分別是對男性的夢想和對人生的拯救……
《聲色》中“色”與“欲”的表現(xiàn)，讓我聯(lián)想到在當(dāng)下的文藝創(chuàng)作。敘事中有關(guān)男女情感的表述，仿佛陷入困境，仿佛唯有通過肉體的接觸才能表現(xiàn)人間的真情。無論是在文學(xué)作品中還是在影視畫面中，難覓舉手投足中的細(xì)膩情感，只剩下大尺度的欲望張揚(yáng)，現(xiàn)代的人文精神正在悄然退去。“愛欲”，這個被以“君子”自稱的中國人所羞于談起的事情，曾經(jīng)隱沒于當(dāng)代文學(xué)初期幾十年的文本之中，如今卻被“妖魔”化，強(qiáng)勢占領(lǐng)了文學(xué)文本和電視熒幕?！堵暽分姓煞虻某鲕墶⑵拮拥谋撑?、“小三”的上位，隨處可見，且都與欲望的猙獰和肉體的躁動息息相關(guān)。“愛欲”在蘇蘭朵的《聲色》中盡管是含蓄的，欲言又止的，卻又無處不在，清晰地浮于文本的表面。如果說上個世紀(jì)80年代寫欲望、寫性，是一次人性的復(fù)蘇，是對政治壓抑的反叛；上個世紀(jì)90年代寫欲望、寫性，是一次女性意識覺醒后的自我尋找，高揚(yáng)著身體解放，那么隨之其后關(guān)于欲望和性的無限放大和裸露，則有了標(biāo)榜自然本能之嫌。雖然，出于生理的需要或是遺傳的本能，對于“色”的肯定不可質(zhì)疑，但是作者在《聲色》中將“色”編織進(jìn)每一個細(xì)節(jié)，則有了泛“性”的趨向。我們可以試圖接受“身體”的解放，但是不等于我們贊同用“身體解放”作為解釋一切的理由。如果說“貞節(jié)”觀念是封建意識的殘留，那么我們對文本中不貞的質(zhì)疑則成了一股逆流。不可否認(rèn)，作品中的人物，盡管體驗著欲望的歡娛，在其后卻也滿是悲傷，流露出情感的失落，但是卻難找出其背后更深的精神所指?；蛟S，于消費時代的今天，當(dāng)感性的肉體正在取代理性的邏各斯，在文本中，本就不應(yīng)該尋找所謂的意義。
無論如何，細(xì)讀文本，我感到的是深度與意義的缺失。“色”與“欲”的架構(gòu)只是一個斑斕的空殼?；钴S于《聲色》中的每一個主要人物出于種種因由，都與“色”有著撇不清的牽連，不知是偶然還是作者的故意安排，但我想，這必是作者對生活的閱讀結(jié)果，看到這個社會的“色欲狂歡”。只不過，作者在這里對“色”，僅僅做了一次展覽，而缺少對人、人性和社會現(xiàn)實深度的揭示，也沒有表現(xiàn)出鮮明的文化立場，唯有主持人安娜對宏業(yè)集團(tuán)老總祝亦清的拒絕，讓讀者感受到一種人格的堅守，以及結(jié)尾處霍然與安娜的交往，讓讀者深感人間的“純情”，還能夠依稀辨認(rèn)出作者的傾向，否則，文本中對于“色”的曖昧，則徹底喪失了立場，無法否認(rèn)地確定了對某種低俗趣味迎合的可能。
或許讀者在《聲色》中也能捕捉到“愛欲”之中流露出人與人的真實情感。凌風(fēng)和孫大姐的“愛欲”，既有勞累人生中的慰藉，也有辛苦人生中的寄托，因此，不免產(chǎn)生了一種盎然的詩意。但在《聲色》中讀者看到更多的是一種偷食禁果的冒險和浮躁生活中的獵奇，如祝亦清和朱笛、安娜，僅僅是錢權(quán)后的色情。至于王忠陽和年輕時的常翠珊、許芳則是赤裸裸的享樂。至于《聲色》中人物對自我欲望的解釋，也或被認(rèn)為理所當(dāng)然，或被解釋成了自我的確認(rèn)，而完全出離于倫理道德的約束。在我看來，文本中人物的表現(xiàn)，是與作家的價值觀息息相關(guān)的。作家在白日夢的游走中，呈現(xiàn)了她對這個世界的認(rèn)識。蘇蘭朵在構(gòu)建故事時，所營造的社會環(huán)境晦暗而不透明，人物更是將自我的生存奉為至高無上的準(zhǔn)則，或是為名、或是為利、或是為了身體的享受，而無休止地沉淪。當(dāng)然，作家不是政治家，也不是思想家，更不是道學(xué)家，因此沒有必要要求作家提供明確的價值判斷，但是作家卻被需要通過通過形象的塑造，給讀者以足夠的可能性，去思考人生、人性，從而讓讀者獲得精神上的升華。盡管文本中突出了“愛欲”的“無意義”表達(dá)，但是我們沒有權(quán)力要求作者，如王小波那樣通過“性”完成一次政治的隱喻，也沒有權(quán)力要求作者學(xué)米蘭·昆德拉借助“性”完成“輕”與“重”的思索，不過，我們有權(quán)要求自己在“性”的背后發(fā)現(xiàn)意義的寄寓。當(dāng)身體、欲望的消費在這個時代成為了一種時尚，如何通過身體、欲望審視自我、審視自我與他者則是我們必須面對的一個問題。
贊0
