讀罷高翔先生的新著《現(xiàn)代東北的文學(xué)世界》（春風(fēng)文藝出版社2007年出版），欣喜贊嘆之余又感慨聯(lián)想頗多。從20世紀(jì)80年代中期起，錢理群、陳平原、黃子平在《關(guān)于“二十世紀(jì)中國文學(xué)研究”的對話》一書中，就明確提出了重寫現(xiàn)代文學(xué)史應(yīng)重視“強烈的地方味”的全新命題[1]；到了20世紀(jì)90年代，嚴(yán)家炎先生主編的《二十世紀(jì)中國文學(xué)與區(qū)域文化叢書》，可以說更是將區(qū)域文化與文學(xué)研究推向了高潮[2]。2002年4月，中國社會科學(xué)院《文學(xué)評論》編輯部與重慶師范大學(xué)中文系聯(lián)合主辦的“區(qū)域文化與文學(xué)學(xué)術(shù)研討會”，不僅對區(qū)域文學(xué)研究已取得的成果給予了高度評價，甚至還提出了“區(qū)域文化——文學(xué)”概念的理論建構(gòu)問題[3]。然而，也有許多學(xué)者曾發(fā)出過這樣的強烈質(zhì)疑：“除一些優(yōu)秀之作外，不少中國現(xiàn)代文學(xué)地域文化研究逐漸形成了僵化的模式，大多停留在文化的外圍，或淺嘗輒止、雷同泛化，或大量堆砌材料，缺乏對于文學(xué)復(fù)雜性的關(guān)注。” [4]我們并不否認(rèn)這種現(xiàn)象的客觀存在，但卻不能以偏概全因此而去否定區(qū)域文學(xué)研究的重要意義。高翔先生正是以自己持之以恒的不懈努力，繼《東北新文學(xué)論稿》和《東北現(xiàn)代文學(xué)史論》之后，又推出了《現(xiàn)代東北的文學(xué)世界》一書，回答了學(xué)界對區(qū)域文學(xué)所持有的種種疑問。我們從這部新作中看到了以往《中國現(xiàn)代文學(xué)史》編寫的重大疏漏，發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)地方色彩的藝術(shù)魅力，了解了區(qū)域文化別具一格的表現(xiàn)體征。與此同時，高翔先生本人那種凝重而深情的故鄉(xiāng)執(zhí)著、睿智而敏感的批判理性，也都清晰明確地充溢于該書的字里行間。
　　《現(xiàn)代東北的文學(xué)世界》（以下簡稱《文學(xué)世界》）一書，其最令人矚目關(guān)注的理論特點，就是作者對于“黑土地文學(xué)”譜系的認(rèn)真梳理。作者將他所理解的“東北文學(xué)”，從作家身份確認(rèn)的角度分為三種類型：“其一是出生和生活在東北的作家所創(chuàng)作的反映東北歷史與現(xiàn)實生活的作品；其二，非東北籍作家但長期生活在東北的作家創(chuàng)作的以東北為題材的文學(xué)作品；其三，非東北籍路經(jīng)東北的作家創(chuàng)作的反映東北社會生活的作品。”從作品藝術(shù)風(fēng)格的角度又分為兩大流派：受歐美和日本影響的“南滿文學(xué)”，與受蘇俄現(xiàn)實主義影響的“北滿文學(xué)”。這一文學(xué)譜系給我們提供了大量的寶貴信息：像穆木天、蕭軍、白朗等人的早期創(chuàng)作，是如何汲取蘇俄社會主義文學(xué)的精神養(yǎng)分，最終促使他們走上了無產(chǎn)階級革命的文學(xué)道路；像舒群、李輝英、駱賓基等人的小說作品，又是如何以東北古老的“太陽崇拜意識”，筑就成了他們自身的“陽剛本質(zhì)”與“洪荒大野之氣”。在傳統(tǒng)的中國現(xiàn)代文學(xué)當(dāng)中，“東北文學(xué)”自然是流光溢彩的獨立章節(jié)，但往往只局限為那么幾個“進關(guān)”發(fā)展的東北作家；而“東北文學(xué)”的自然母體，以及“東北文學(xué)”的真實面貌，幾乎都遭到了編寫者們的悉數(shù)遮蔽。所以，《文學(xué)世界》以其精辟的分析與生動的描述，向我們清晰地展示了“東北文學(xué)”的原生狀態(tài)——作者洋洋灑灑地列舉了大量過去為我們所不熟悉，但卻堅強地擎起“東北文學(xué)”大旗的優(yōu)秀作家，如金小天、山丁、林玨、秋瑩、袁犀、古丁、沫南、爵青等人；同時，作者也非常注重去客觀探討李爾重、草明這樣的非東北籍作家，他們在其創(chuàng)作中對東北文學(xué)精神的接納與承載，從而使我們看到了一個豐富多彩的東北“文學(xué)世界”！
　　《文學(xué)世界》一書的選題與寫作，應(yīng)該說是作者精心思考的必然結(jié)果。從書中的第八章“東北現(xiàn)代文學(xué)研究的現(xiàn)狀和未來”來看，作者對于以往東北現(xiàn)代文學(xué)研究的歷史進程，東北現(xiàn)代文學(xué)著述的基本理路，東北淪陷區(qū)文學(xué)史研究五十年的客觀評價，以及21世紀(jì)初東北現(xiàn)代文學(xué)研究的登高展望，都充分表達了作者力求超越前人的氣魄和智慧。陳寅恪先生曾說：“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題，取用此材料，以研究問題，則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流，治學(xué)之士，得預(yù)此潮流者，謂之預(yù)流。其未得預(yù)者，謂之未入流。”[5]⑸高翔正是如此。參與東北文學(xué)研究的學(xué)者不在少數(shù)，但是能夠持之以恒不斷創(chuàng)新者卻寥寥無幾?！段膶W(xué)世界》并沒有孤立地去闡釋“黑土地文化”的獨特性，相反根據(jù)“淪陷區(qū)”文學(xué)所特有的時間與空間性質(zhì)，作者通過設(shè)專章去同“華北淪陷區(qū)”文學(xué)進行比較，進而凸現(xiàn)“東北文學(xué)”的地域文化特點。如第四章“東北、華北淪陷區(qū)文學(xué)比較研究”，寫得就非常具有學(xué)術(shù)價值和啟迪意義：如“東北淪陷區(qū)”小說彰顯“民族正氣”，“華北淪陷區(qū)”小說追求“鄉(xiāng)土意味”；“東北淪陷區(qū)”散文張揚“斗士風(fēng)范”，“華北淪陷區(qū)”散文講究“平和人性”；“東北淪陷區(qū)”詩歌呼喚“粗獷野性”，“華北淪陷區(qū)”詩歌側(cè)重“形式技巧”等等。正是在這種視野開闊的比較研究當(dāng)中，“東北文學(xué)”的文化品格才會在我們的眼前熠熠生輝。過去人們恐怕只注意到了個體作家的風(fēng)格差異，而高翔先生卻以他的深度思考，大大開拓了現(xiàn)代文學(xué)研究界的廣闊疆域。第一章“東北現(xiàn)代中篇小說論”和第五章“東北現(xiàn)代文學(xué)文本分析”，我們尤為喜歡且受益匪淺。這兩章給人的閱讀印象，就是要提煉“東北文學(xué)”的藝術(shù)精髓。作者既論述了蕭軍、白朗、端木蕻良等人在東北期間的小說創(chuàng)作，更是論述了金小天、梁山丁、袁犀等不被人們所了解的東北作家的代表之作；其中對“小天體”的藝術(shù)風(fēng)格及梁山丁《綠色的谷》的精彩分析，不僅使我們感到了“東北文學(xué)”的雄厚基礎(chǔ)，同時也是一種對中國現(xiàn)代文學(xué)史的“天空補白”。第三章對“東北現(xiàn)代文論”的梳理，第七章對“現(xiàn)代傳媒與東北現(xiàn)代文學(xué)”興盛關(guān)系的辨析，又從理論層面和傳播渠道論證了“東北文學(xué)”的發(fā)生與發(fā)展過程，其內(nèi)涵之豐富與理論之厚重自然是不言而喻的了。資料翔實也是《文學(xué)世界》的一大特點。高翔先生長期以來都在從事與東北現(xiàn)代文學(xué)相關(guān)的教學(xué)研究，他似乎對“東北文學(xué)”的資料整理與收集，有著一種“情不自禁”的個人嗜好。僅就《文學(xué)世界》附錄部分的1919——1931年“東北現(xiàn)代文學(xué)史紀(jì)”而言，它所總結(jié)出的13年間大大小小的東北文學(xué)事件，足以看出絕非是一日之功可以完成的。資料收集整理的萬般艱辛，自然也給作者帶來了一些意想不到的驚奇發(fā)現(xiàn)，如他在《盛京時報》上所發(fā)現(xiàn)的陳學(xué)昭那些早期新詩，就對《陳學(xué)昭文集》具有訂補作用，并為人們研究陳學(xué)昭的文學(xué)道路，提供了彌足珍貴的參考資料。
　　通讀《文學(xué)世界》一書，我們得到這樣一種深刻體會：從20世紀(jì)80年代開始，學(xué)界就大力倡導(dǎo)“重寫文學(xué)史”，可是時間過去了近20年，人們除了對已有的中國現(xiàn)代文學(xué)史去進行改造翻新，我們迄今也沒有見到過一本真正能夠令人信服的成熟之作。究其根因，無非是前人的局限決定了我們的局限，他們的偏見又造成了我們的偏見。比如說由于當(dāng)時“京”、“海”兩派文學(xué)主宰天下，故“京派”與“海派”文人就分割文壇，從而使大量沒有在“京”、“海”兩地的文學(xué)作家倍受冷落；而我們現(xiàn)在的學(xué)者仍舊按照傳統(tǒng)思維去理解“中國現(xiàn)代文學(xué)”，按照歷史成見去編寫“中國現(xiàn)代文學(xué)史”，故“錯誤”與“遺漏”也就可想而知再所難免。隨后而起的“區(qū)域文學(xué)史”寫作熱潮的蓬勃興起，的確是具有“查疑補漏”、“添磚加瓦”的矯正功能。但這些所謂的“區(qū)域文學(xué)史”又“各自為陣”、“自我中心”，表面上在那里強調(diào)地方特色而實際上卻流露著本位思想，故也難以構(gòu)成中國現(xiàn)代文學(xué)史的邊緣輪廓。高翔先生的《文學(xué)世界》一書的出版發(fā)行，無疑會給當(dāng)前學(xué)界帶來了一種全新的參考思路——“文學(xué)”與“世界”的主題立意，就是要打破了區(qū)域文學(xué)的保守封閉性。“東北文學(xué)”固然有其自己獨特的文化品味，但它卻既是“中國的”也是“世界的”，作者正是從這一認(rèn)知角度出發(fā)，將“出關(guān)”與“入關(guān)”、“關(guān)內(nèi)”與“關(guān)外”聯(lián)系起來通觀考察，充分肯定了現(xiàn)代文學(xué)對東北作家的深刻影響，也生動描述了東北作家對現(xiàn)代文學(xué)的杰出貢獻，令人讀后絕不會產(chǎn)生任何隔膜與陌生的疏離之感。我們相信《文學(xué)世界》一書表達的只是一種學(xué)術(shù)真誠、一種學(xué)術(shù)理解，它以歷史“真實”去重新還原文學(xué)“歷史”，而不是以抽象“概念”去主觀臆造歷史“想象”的科學(xué)態(tài)度，值得引起我們學(xué)界同人的自我反思。

[參考文獻]

[1]錢理群、陳平原、黃子平：《關(guān)于“二十世紀(jì)中國文學(xué)的對話”》，《二十世紀(jì)中國文學(xué)三人談》，北京：人民文學(xué)出版社，1988年，第61頁。
[2]嚴(yán)家炎：《二十世紀(jì)中國文學(xué)與區(qū)域文化叢書：總序》，《理論與創(chuàng)作》1995年1期。
[3]黃良：《文學(xué)與文化的新視角研究——“區(qū)域文化與文學(xué)研究會討論會”述要》，《重慶師院學(xué)報》2002年2期。
[4]鄧偉：《質(zhì)疑：中國現(xiàn)代文學(xué)地域文化研究》，《韶關(guān)學(xué)院院報》2005年2期。
[5].轉(zhuǎn)引自葉舒憲：《原型與跨文化闡釋》，廣州：暨南大學(xué)出版社，2002年，第38頁。