在編選這本年度批評(píng)選時(shí)，我和幾個(gè)朋友同時(shí)在醞釀為二00八年第一期的《當(dāng)代作家評(píng)論》開設(shè)一個(gè)反思九十年代以來(lái)文學(xué)批評(píng)的專欄。事實(shí)上，當(dāng)下的批評(píng)狀況是九十年代以來(lái)文學(xué)批評(píng)蛻變的延續(xù)，批評(píng)正在轉(zhuǎn)型之中。我在這篇序言里沒(méi)有可能詳細(xì)論述這個(gè)蛻變的軌跡，但我覺(jué)得我這些年編選的年度文學(xué)批評(píng)，也基本呈現(xiàn)了九十年代以來(lái)文學(xué)批評(píng)的大勢(shì)。敘述八十年代以來(lái)的文學(xué)批評(píng)史，以及洞察和揭示文學(xué)批評(píng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，這些艱巨的工作留給學(xué)者和批評(píng)家們。當(dāng)然我亦有自己的文學(xué)批評(píng)觀，在篩選論文時(shí)我的批評(píng)觀也一覽無(wú)遺。所以，我突然覺(jué)得，做這樣的工作也是自己和文學(xué)批評(píng)的一種對(duì)話。作為一個(gè)選本，無(wú)疑是局限的，但總會(huì)提供認(rèn)識(shí)文學(xué)批評(píng)的一種角度。這也是多年堅(jiān)持編選年度批評(píng)選本的動(dòng)力。

　　按照這幾年編選年度文學(xué)批評(píng)的體例，今年仍然分成“文學(xué)思潮與現(xiàn)象”、“當(dāng)代作家批評(píng)”、“文學(xué)史寫作與研究”、“文學(xué)對(duì)話錄”、“現(xiàn)代漢詩(shī)研究”和“海外漢學(xué)研究”等欄目，但所收論文不外文學(xué)的基本問(wèn)題與方法、作家作品論（文體論）、文學(xué)史寫作、當(dāng)代作家與文學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系等。當(dāng)然，這樣的劃分不是截然的。

　　近幾年來(lái)，對(duì)文學(xué)基本問(wèn)題的理解再興波瀾，何謂“文學(xué)性”是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，更早些的關(guān)于“純文學(xué)”的討論其實(shí)也是“文學(xué)性”之爭(zhēng)。對(duì)文學(xué)性的理解作為文學(xué)理論的基本問(wèn)題，不僅關(guān)系到文學(xué)理論體系的重建，也直接影響到文學(xué)史的寫作和文學(xué)批評(píng)，因?yàn)榇_立什么樣的“文學(xué)性”決定了文學(xué)“經(jīng)典”的選擇和文本解讀的方向。我們都注意到，在后現(xiàn)代主義的影響下，文學(xué)理論對(duì)“文學(xué)性”的歷史主義的論述已經(jīng)成為一種趨向，而與之對(duì)應(yīng)的則是本質(zhì)主義的“文學(xué)性”論述，所以，“文學(xué)性”之爭(zhēng)大致成為本質(zhì)主義和非本質(zhì)主義之爭(zhēng)。我想，這個(gè)爭(zhēng)論反映了文學(xué)理論在新的文化語(yǔ)境中知識(shí)譜系的變更，而文學(xué)批評(píng)的種種現(xiàn)象其實(shí)也暗含了批評(píng)者本質(zhì)主義或者非本質(zhì)主義的“文學(xué)”觀。南帆的《文學(xué)研究：本質(zhì)主義，抑或關(guān)系主義》，承接了他前幾年的基本思路和觀點(diǎn)，他反本質(zhì)主義的立場(chǎng)鮮明，提出了“關(guān)系主義”的“文學(xué)性”以及文學(xué)研究的思路，從而解構(gòu)了形而上學(xué)論述中的本質(zhì)主義的“文學(xué)性”。當(dāng)然，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有可能把某種觀點(diǎn)、理論至尊至上，但反本質(zhì)主義的論述在文學(xué)批評(píng)中的影響已經(jīng)非常強(qiáng)大。一段時(shí)期以來(lái)，關(guān)于文學(xué)的文化研究之爭(zhēng)，其實(shí)也見出本質(zhì)主義和非本質(zhì)主義文學(xué)觀的差異。

　　在談到文學(xué)研究的知識(shí)背景時(shí)，無(wú)疑必須提到“中國(guó)”與“西方”學(xué)界的關(guān)系，特別是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究與海外漢學(xué)的關(guān)系。不必說(shuō)很遠(yuǎn)，八十年代以來(lái)，西方的文學(xué)理論，西方的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界的影響是深遠(yuǎn)的，這種影響的正面與負(fù)面效應(yīng)自然而然地出來(lái)了。這幾年，學(xué)界對(duì)海外漢學(xué)的批評(píng)聲音日隆，顯示建立學(xué)術(shù)自主性的迫切。我個(gè)人覺(jué)得，建立在對(duì)話關(guān)系上的批評(píng)是必須的；但與此同時(shí)，我又認(rèn)為海外漢學(xué)對(duì)中國(guó)文學(xué)研究的意義仍然是不能低估的。我這樣說(shuō)并非折中調(diào)和，只是強(qiáng)調(diào)包容的必要，強(qiáng)調(diào)學(xué)理的立場(chǎng)總是勝過(guò)意氣用事的做法。因此，本書收錄了溫儒敏《文學(xué)研究中的“漢學(xué)心態(tài)”》一文。這兩年，溫儒敏的論文常常會(huì)發(fā)出不同的聲音，比如他對(duì)文學(xué)的文化研究、文學(xué)的思想史研究等問(wèn)題都提出了有見地的意見。我自己一直重視對(duì)海外漢學(xué)研究的譯介，這次又選了李歐梵的《光明與黑暗之門——我對(duì)夏氏兄弟的敬意和感激》、王德威研究閻連科的論文以及郭冰茹譯劉劍梅《革命加戀愛：政治與性別身份的互動(dòng)》。陳平原在他的現(xiàn)代文學(xué)研究學(xué)術(shù)史課程中提到的夏、李、王三位，本書都涉及到了，也可為認(rèn)識(shí)“海外漢學(xué)”提供幾個(gè)文本。

　　作家作品論一直是文學(xué)批評(píng)的主要部分。在文學(xué)史的框架中研究當(dāng)代作家是學(xué)者型批評(píng)家的本色，陳曉明《遺忘與召回：現(xiàn)代傳統(tǒng)與當(dāng)代作家》、王堯《“重返八十年代”與當(dāng)代文學(xué)史論述》、程光煒《王安憶與文學(xué)史》、吳俊《〈人民文學(xué)〉與國(guó)家文學(xué)》和洪治綱《多重文體的融會(huì)與整合》，都是宏觀著眼微觀落筆，學(xué)院派批評(píng)的分量十足。孫郁、謝有順、吳義勤、黃發(fā)有、耿占春等人的作家詩(shī)人論，張清華論詩(shī)歌，都有顯著的個(gè)人學(xué)術(shù)特色。我還特別要推薦何言宏的《王安憶的精神局限》這篇論文，他的批評(píng)為我們認(rèn)識(shí)一個(gè)重要作家提供了另外一種闡釋。批評(píng)家這樣那樣說(shuō)王安憶，而王安憶又如何說(shuō)她的同代人，自然是值得我們關(guān)心的，王安憶和張新穎的對(duì)話錄別開生面，饒有意味。

　　可能有朋友注意到，在我的年度文學(xué)批評(píng)選本中，我比較多地選用了《當(dāng)代作家評(píng)論》的論文，這是毋庸諱言的。我這樣做，絲毫沒(méi)有貶低其他刊物的意義，許多雜志都有一些比較好的論文，我編選時(shí)也兼顧到了這一點(diǎn)。我想說(shuō)的是，《當(dāng)代作家評(píng)論》上的這些論文，基本呈現(xiàn)了文學(xué)研究中的前沿問(wèn)題以及國(guó)內(nèi)學(xué)者、批評(píng)家研究這些問(wèn)題的水準(zhǔn)。這固然與雜志的編輯方針有關(guān)，但更重要的是這些學(xué)者、批評(píng)家文學(xué)批評(píng)的意義。因此，好的批評(píng)文章從來(lái)不屬于一個(gè)雜志，就我自己的工作而言，我關(guān)注的也是批評(píng)本身的價(jià)值，在這個(gè)意義上，《當(dāng)代作家評(píng)論》也只是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史這根鏈條上的一個(gè)小小的環(huán)節(jié)。

　　所以，在做了這么多年的編輯以后，我想到了一個(gè)雜志的“文化身份”問(wèn)題?，F(xiàn)在大家比較多的關(guān)心作家的文化身份，其實(shí)一個(gè)雜志也是有自己的文化身份的，這個(gè)身份決定了雜志以什么樣的姿態(tài)置身于文學(xué)活動(dòng)之中，以什么樣的學(xué)術(shù)理想?yún)⑴c學(xué)術(shù)生態(tài)的建設(shè)，以什么樣的方式進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)，以及這個(gè)雜志作為中介如何來(lái)建立文學(xué)批評(píng)與文學(xué)寫作的關(guān)系等。九十年代以后，不僅文學(xué)雜志格局重組，文學(xué)理論批評(píng)刊物也已分道揚(yáng)鑣。純粹的文學(xué)批評(píng)刊物所剩無(wú)幾，文學(xué)批評(píng)的責(zé)任除了學(xué)院以外，批評(píng)刊物的負(fù)擔(dān)其實(shí)是很重的。換言之，專業(yè)的文學(xué)批評(píng)刊物在文學(xué)活動(dòng)中的狀況直接影響到文學(xué)批評(píng)的建設(shè)。如果要反思文學(xué)批評(píng)，就不能不反思一份文學(xué)批評(píng)雜志的得失。以此觀之，我覺(jué)得包括《當(dāng)代作家評(píng)論》在內(nèi)的雜志，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的引領(lǐng)作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有能夠發(fā)揮好。

 

二00七年十月二十二日

 

 

（文載《當(dāng)代作家評(píng)論》2008年第1期，《光明日?qǐng)?bào)》2008年1月12日轉(zhuǎn)載）