?

全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)作協(xié)副主席閻晶明

　　黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)文藝工作高度重視，習(xí)近平總書(shū)記多次就文藝工作發(fā)表重要講話，“十三五”時(shí)期文藝事業(yè)發(fā)展取得巨大成就?！笆奈濉睍r(shí)期文藝事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，需要得到社會(huì)各界大力支持，加強(qiáng)文藝評(píng)論，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，就是當(dāng)務(wù)之急。在今年的全國(guó)“兩會(huì)”上，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)作協(xié)副主席閻晶明就圍繞這兩方面建言獻(xiàn)策，他此次準(zhǔn)備的兩個(gè)提案，其中一個(gè)建議將文藝評(píng)論報(bào)刊納入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系，另一個(gè)則聚焦著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

　　閻晶明談到，正如習(xí)近平總書(shū)記指出的，文藝評(píng)論是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量。加強(qiáng)文藝評(píng)論，必須加強(qiáng)文藝評(píng)論陣地建設(shè)。他注意到，目前，在國(guó)內(nèi)各大高校通行的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)成果遴選體系中，如南京大學(xué)的“中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來(lái)源期刊”（簡(jiǎn)稱“南大核心”或“C刊”），北京大學(xué)圖書(shū)館的“中文核心期刊”（簡(jiǎn)稱“北大核心”），以及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心的“中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)核心期刊”（簡(jiǎn)稱“社科院核心”）等，都將理論學(xué)術(shù)刊物作為衡量文藝工作者學(xué)術(shù)研究能力的重要參照和基本標(biāo)準(zhǔn)。但是，文藝評(píng)論是文學(xué)藝術(shù)發(fā)展中不可或缺的重要一翼，報(bào)紙與評(píng)論刊物作為集中發(fā)表文藝評(píng)論文章的主要平臺(tái)，顯然并沒(méi)有被納入前述各核心刊物的評(píng)價(jià)體系之中。

　　在閻晶明看來(lái)，“學(xué)術(shù)研究”和“文藝評(píng)論”不是互相區(qū)隔的獨(dú)立個(gè)體，而是文藝研究工作整體的一體兩面?！拔乃囋u(píng)論”往往和“審美”聯(lián)系在一起，被認(rèn)為是比較主觀的感性認(rèn)知，因此，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以隨著時(shí)代而變化；“學(xué)術(shù)研究”則被等同于理論的建構(gòu)與文獻(xiàn)的考證，與史學(xué)傳統(tǒng)一脈相承，具有知識(shí)性的可信度。這種認(rèn)識(shí)的誤區(qū)直接影響到文藝評(píng)論工作的推進(jìn)。將刊發(fā)學(xué)術(shù)研究的理論刊物納入高校核心期刊評(píng)價(jià)制度之內(nèi)，卻將刊發(fā)文藝評(píng)論文章的報(bào)紙與刊物排除在外，這十分不利于文藝批評(píng)生態(tài)的健康、平衡、良性發(fā)展，也在一定程度上影響了文藝評(píng)論工作者的積極性與創(chuàng)造力。有鑒于此，閻晶明建議，參考《人民日?qǐng)?bào)》《光明日?qǐng)?bào)》理論版的做法，將文藝評(píng)論的重要陣地，如《文藝報(bào)》《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》《中華讀書(shū)報(bào)》《文學(xué)報(bào)》等報(bào)刊的理論版納入國(guó)內(nèi)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類學(xué)術(shù)成果遴選體系，建立“學(xué)術(shù)研究”與“文藝評(píng)論”相結(jié)合的協(xié)同機(jī)制，同時(shí)將文藝評(píng)論作為教師、研究者的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行考核，以高質(zhì)量的全面審核和理性評(píng)估，推動(dòng)高?？蒲畜w系建設(shè)的逐步完善，切實(shí)加強(qiáng)文藝評(píng)論的實(shí)際工作。這樣對(duì)于倡導(dǎo)文藝批評(píng)短平快的文風(fēng)也是非常重要的舉措，否則文藝評(píng)論就只剩下高頭講章。

　　“近年來(lái)，編劇與影視公司矛盾頻發(fā)，說(shuō)明影視行業(yè)的著作權(quán)保護(hù)還是存在不少亟待完善的地方。”閻晶明表示，因此，首先要加強(qiáng)保護(hù)編劇合法權(quán)益，其次是要加強(qiáng)對(duì)抄襲剽竊不正之風(fēng)的抵制。

　　在閻晶明看來(lái)，編劇的合法權(quán)益主要有兩點(diǎn)亟須加強(qiáng)保護(hù)。

　　一是編劇署名權(quán)得不到保障?！笆鹈麢?quán)是作者表明身份的權(quán)利，是我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定作者享有的最基本的人身權(quán)利之一，然而影視作品在宣發(fā)時(shí)很少提及編劇，影視作品成片中編劇署名也被弱化，往往被寫在十分不起眼的地方，更有甚者，一些制片方以‘總編劇’‘聯(lián)合編劇’‘副編劇’的名號(hào)，為沒(méi)有參加編劇工作的人署編劇名，嚴(yán)重侵害編劇的署名權(quán)。”劇本是影視作品的核心與靈魂，創(chuàng)作劇本的編劇應(yīng)得到更多的重視與尊重，將其姓名完整顯著地標(biāo)注在影視作品上是對(duì)編劇辛勤付出的肯定，也是編劇理應(yīng)享有的權(quán)利。

　　二是稿酬拖欠嚴(yán)重且存在盜用劇本的現(xiàn)象。“許多編劇都有被制作方拖欠稿酬的經(jīng)歷，大部分編劇都被要求先提供劇本再付費(fèi)，但是部分制作方在拿到劇本后以各種理由搪塞推托，拒不支付稿酬，更有甚者，一些影視公司為了不支付稿酬，拿到劇本后一邊對(duì)編劇表示劇本不滿意不會(huì)簽約，一邊另找他人對(duì)劇本改頭換面，剽竊其中的核心內(nèi)容，編劇不但得不到應(yīng)有的報(bào)酬，其著作權(quán)也受到了侵犯?！碧貏e是編劇作為文字工作者，往往對(duì)法律問(wèn)題不甚了解，甚至忽略，在簽合同時(shí)注意不到不利條款甚至沒(méi)有與對(duì)方簽訂正式合同，導(dǎo)致后期維權(quán)困難。

　　因此，閻晶明建議主管部門加強(qiáng)對(duì)影視行業(yè)的監(jiān)管力度，進(jìn)一步明確署名規(guī)則和稿酬支付規(guī)則。加強(qiáng)對(duì)涉著作權(quán)糾紛影視作品的發(fā)行管控力度，引入監(jiān)督懲罰機(jī)制，對(duì)于多次故意侵權(quán)的公司采取列入黑名單、罰款、取消其發(fā)行資質(zhì)等措施，切實(shí)維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

　　此外，對(duì)抄襲剽竊不正之風(fēng)的抵制也需加強(qiáng)?！叭缃裨谟耙曅袠I(yè)中抄襲、融?，F(xiàn)象頻發(fā)，而原創(chuàng)作者維權(quán)艱難，即使耗費(fèi)巨大的時(shí)間和金錢成本最終勝訴，侵權(quán)者也往往拒不道歉，且賠償金額較之侵權(quán)者獲得的巨大收益也是九牛一毛。這不僅打擊了原創(chuàng)作者的積極性，也產(chǎn)生了消極的社會(huì)影響和社會(huì)導(dǎo)向，不利于文化產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展?！?/p>

　　2020年12月，近300名知名影視從業(yè)者和網(wǎng)絡(luò)作家聯(lián)名呼吁抵制抄襲剽竊，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。對(duì)此閻晶明表示，此次抵制抄襲事件說(shuō)明全社會(huì)尊重版權(quán)、尊重原創(chuàng)的意識(shí)大大增強(qiáng)，也反映了業(yè)界和民眾對(duì)于凈化版權(quán)環(huán)境、抵制不正之風(fēng)的訴求愈發(fā)強(qiáng)烈。因此，閻晶明建議主管部門加強(qiáng)對(duì)影視行業(yè)抄襲剽竊的打擊和抵制，凈化版權(quán)環(huán)境，營(yíng)造風(fēng)清氣正的業(yè)界風(fēng)氣，從而鼓勵(lì)廣大作家創(chuàng)作出更多有筋骨、有道德、有溫度的文藝作品，為推動(dòng)文化大發(fā)展大繁榮、建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)作出新的更大的貢獻(xiàn)。