摘要：線上與線下“二元結(jié)構(gòu)”構(gòu)成了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的整體格局。兩大批評(píng)陣地均十分活躍，它們特色各具卻功能分殊，如主體身份有別致使二者批評(píng)時(shí)的持論立場(chǎng)不同，表達(dá)方式有異導(dǎo)致評(píng)價(jià)的著力點(diǎn)不一樣，不同傳播路徑讓批評(píng)的影響力場(chǎng)域有別?；诰W(wǎng)絡(luò)媒體強(qiáng)大的整合力，兩大批評(píng)空間的互動(dòng)與融通有其必要性，也具有必然性，未來的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)尤其需要建強(qiáng)線上批評(píng)陣地，以更好地貫徹“以讀者為中心”的文學(xué)理念，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的朝氣和銳氣，讓人民大眾成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)審美及其評(píng)判的真正主體。

　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng) 線上與線下 二元結(jié)構(gòu) 功能分殊融通與倚重有限的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)與浩瀚的網(wǎng)文創(chuàng)作不相匹配似乎已經(jīng)是時(shí)下許多人的共識(shí)，但這一判斷顯然存在“空間偏識(shí)”，因?yàn)樗雎粤艘粋€(gè)基本事實(shí)：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的線上批評(píng)一直都十分活躍而多產(chǎn)，且十分有效，批評(píng)的有限和疲弱僅適于線下批評(píng)，即由專業(yè)批評(píng)家所做的平面媒體發(fā)表、紙介傳播的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)。線上批評(píng)與線下批評(píng)的“空間”落差，影響的不僅是批評(píng)本身的業(yè)態(tài)平衡，更影響整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。因而，需要重新識(shí)辨網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的“線上與線下”問題，以助推外在的“空間區(qū)隔”走向內(nèi)在的“批評(píng)交融”。

　　一、批評(píng)空間的二元結(jié)構(gòu)

　　我們知道，互聯(lián)網(wǎng)不僅是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的載體和傳播媒介，還是它的“產(chǎn)床”和交互平臺(tái)。由“起點(diǎn)模式”架構(gòu)出來的“續(xù)更—吸粉”機(jī)制，把網(wǎng)絡(luò)虛擬空間打造為類似巴赫金(M.Bakhtin)所說的“狂歡化”廣場(chǎng)，或布迪厄(P.Bourdieu)所說的“場(chǎng)域”空間，因文學(xué)趣好而聚集的“文學(xué)鐘情族”在這里完成“交往”儀式，而“批評(píng)”就是這眾聲喧嘩的“趣緣儀式”中不經(jīng)意間完成的“公共產(chǎn)品”，這便是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的線上批評(píng)景觀，它構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)空間結(jié)構(gòu)的一元?；蛟S有人說，那不就是一些即興吐槽或跟帖點(diǎn)評(píng)嗎，能算得上“文學(xué)批評(píng)”么？事實(shí)上，從整體功能效果看，那就是批評(píng)，并且是褒貶及時(shí)、針對(duì)有方的文學(xué)批評(píng)，網(wǎng)絡(luò)作家對(duì)此不得不重視。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)時(shí)刻都在統(tǒng)計(jì)，各類閱讀App也在不斷刷新，由此構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)最為真實(shí)，也最為鮮活的“批評(píng)指數(shù)”，這難道不是“文學(xué)批評(píng)”嗎？例如，愛潛水的烏賊的新作《長(zhǎng)夜余火》2020年11月16日在起點(diǎn)上線后，眾書友滿懷期待地追更熱評(píng)，24小時(shí)即有超1萬人打賞，聚攏粉絲近50萬，收藏量突破30萬，推薦票15萬。截至2022年3月29日，粉絲數(shù)升至308.51萬，作品總收藏158.2萬，總推薦為689.91萬，被341份書單收錄。這些數(shù)據(jù)的背后是一個(gè)個(gè)批評(píng)主體對(duì)作品的真實(shí)判斷和價(jià)值立場(chǎng)，它們和評(píng)論區(qū)、貼吧、段章評(píng)等共同組成線上批評(píng)的存活空間，無處不在又時(shí)刻不停地介入批評(píng)，形成批評(píng)的原動(dòng)力，生生打造出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的話語場(chǎng)，并且還會(huì)干預(yù)創(chuàng)作、賦能市場(chǎng)，影響網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)和判斷。其實(shí)早在2004年出版的我國(guó)第一部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)著作《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)論》，就提出了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“在線批評(píng)”問題。作者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)既然是“在線寫作”“在線閱讀”，當(dāng)然就會(huì)有“在線批評(píng)”；而在線就是“直接在場(chǎng)”，它能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作和網(wǎng)文閱讀產(chǎn)生“非常重大的影響”。后來又有研究者撰文指出：“堅(jiān)持加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的在線批評(píng)與發(fā)現(xiàn)、提升中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新文學(xué)批評(píng)理論關(guān)系密切。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的在線批評(píng)，于廣大網(wǎng)絡(luò)寫手有普及文學(xué)創(chuàng)作常識(shí)的作用，促使他們提高文學(xué)創(chuàng)作與創(chuàng)新意識(shí)；同時(shí)作為評(píng)家自己，也可以通過及時(shí)的文學(xué)批評(píng)鍛煉藝術(shù)感悟力，在文學(xué)文本與文學(xué)接受者之間起到中介、橋梁和紐帶的作用，以增加接受者審美快感的強(qiáng)度和深度?！?/p>

　　另一種批評(píng)存活空間是為傳統(tǒng)學(xué)人更熟悉的線下批評(píng)，即由批評(píng)家在平面媒體（書報(bào)刊）發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)，或者是由政府職能部門和學(xué)術(shù)社團(tuán)機(jī)構(gòu)組織的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研討活動(dòng)和理論批評(píng)會(huì)議。這一批評(píng)空間不僅享有行政、學(xué)術(shù)、傳媒之話語權(quán)力，還背靠千百年文學(xué)傳統(tǒng)的觀念積淀，理論資源十分豐富，形成了自己的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和批評(píng)范式。僅就中國(guó)的文學(xué)理論批評(píng)史而言，從曹丕的《典論論文》、劉勰的《文心雕龍》、鐘嶸的《詩(shī)品》，到陸機(jī)的《文賦》、嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》、鐘嶸的《二十四詩(shī)品》、王國(guó)維的《人間詞話》等，已經(jīng)體系化為一個(gè)獨(dú)立的文學(xué)批評(píng)理論學(xué)科，并植根于傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)家的觀念圖式，成為他們的思維工具。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大范圍興起時(shí)，這一新興文學(xué)的理論闡釋和評(píng)判認(rèn)知需求大增，一批早期“先覺者”率先“移民”至網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域開展研究和評(píng)論。隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)體量和影響力的不斷攀升，評(píng)判和研究網(wǎng)文日漸成為“顯學(xué)”，又有許多年輕學(xué)人關(guān)注網(wǎng)文，他們激揚(yáng)文字，形成了陣容可觀的評(píng)論隊(duì)伍。《當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史》按學(xué)術(shù)資歷和“入網(wǎng)”先后，把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的“學(xué)院派”概括為三股力量：“‘拓荒者’的理論探索”“‘集團(tuán)軍’的縱深研究”“‘后備隊(duì)’的新銳批評(píng)”，認(rèn)為“學(xué)院派是一群有層次、有規(guī)模、有潛力的精英知識(shí)分子，他們的學(xué)理建樹在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展中發(fā)揮著規(guī)制和指向的作用”。在理論特色上，“他們的文學(xué)批評(píng)更注重學(xué)理邏輯和思辨性，善于透過作品和文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行本體考察，探尋問題的根據(jù)，并以此建立批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)或理論體系，行文帶有學(xué)術(shù)規(guī)范和專業(yè)化特征，其成果常見于學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)著作與學(xué)術(shù)會(huì)議論文中”。從這一描述中我們看到，在學(xué)源和學(xué)理的意義上，學(xué)院派的線下批評(píng)無疑是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的“執(zhí)牛耳者”，它們構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)空間結(jié)構(gòu)中無以替代的另外一元。

　　線上與線下“二元結(jié)構(gòu)”構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的整體格局，當(dāng)我們談?wù)撨@一批評(píng)的新領(lǐng)域時(shí)，不能只顧及一元而漠視另一元，要認(rèn)識(shí)和把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)，缺失其中任何一元都將是偏失的，不客觀、不完整的。但實(shí)際情況是，在學(xué)界人們所說的“文學(xué)批評(píng)”，其實(shí)就是指的學(xué)術(shù)性批評(píng)，因?yàn)樵谒麄冃哪恐?，平面媒體的紙介發(fā)表成果才是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的“正宗”；而在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的業(yè)界，人們又習(xí)慣于從市場(chǎng)和消費(fèi)的角度去看待線上批評(píng)，視網(wǎng)民反應(yīng)為流量生產(chǎn)或“粉絲經(jīng)濟(jì)”，忽視線上行為的“批評(píng)”功能。這樣的認(rèn)知方式讓“賽博空間”（Cyberspace）阻隔了兩大陣營(yíng)的交流，也讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)為“傾斜的輿論場(chǎng)”——線上批評(píng)一片紅火卻停留在“廣場(chǎng)言論”，未進(jìn)入“理論視域”，網(wǎng)友的評(píng)說干預(yù)了創(chuàng)作、介入了營(yíng)銷并影響大眾的閱讀選擇，但其作為“批評(píng)”的效能止步于“線域”，未能在文學(xué)觀念的大廈添加“理論的磚塊”，抑或很少有人認(rèn)識(shí)到它的“批評(píng)”價(jià)值；線下批評(píng)“入場(chǎng)”者有限，且常常在理論迷宮中“自傳”或“空轉(zhuǎn)”，盡管這種狀況近年來有較大改觀，但其影響仍然主要在學(xué)術(shù)界和高冷的“象牙塔”里，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作、經(jīng)營(yíng)和行業(yè)的整體發(fā)展影響并不大。

　　無論如何，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大踏步挺進(jìn)時(shí)代文化舞臺(tái)、文藝批評(píng)受到高度重視的今天，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)不能忽視線上線下兩條戰(zhàn)線，評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)作家作品，認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象，分析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)問題，需要同時(shí)洞察以“線域”劃分的“二元空間”，避免視木為林或以偏概全。

　　比如，據(jù)《2020年度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2020年，閱文全平臺(tái)“本章說”累計(jì)近億條，有超過100部作品的評(píng)論數(shù)超過100萬條，其中最高的是《詭秘之主》達(dá)1200萬條，它們反映了讀者粉絲對(duì)作品的真切感受與真實(shí)評(píng)價(jià)，這難道不是“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)”么？另?yè)?jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）統(tǒng)計(jì)，截至2021年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.32億，較2020年12月增長(zhǎng)4296萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)73.0%。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶規(guī)模達(dá)5.02億，較2020年12月增長(zhǎng)4145萬，占網(wǎng)民整體的48.6%。第五屆中國(guó)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)+”大會(huì)發(fā)布的報(bào)告透露，2020年我國(guó)已累計(jì)創(chuàng)作2905.9萬部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，有累計(jì)超2130萬人上網(wǎng)寫作，日均活躍用戶約為757.75萬人，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到249.8億元。數(shù)以億計(jì)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶中，有相當(dāng)一部分在網(wǎng)上就自己閱讀的作品發(fā)言，他們還會(huì)用付費(fèi)訂閱、購(gòu)買月票或打賞作家等形式“為愛買單”，表達(dá)自己的存在感和共情性，由此不斷累加出閱讀分享、評(píng)論互動(dòng)、貼吧話題數(shù)、長(zhǎng)評(píng)短評(píng)數(shù)、知乎熱話數(shù)，以及本章說、抄書評(píng)、豆瓣評(píng)分等，眾聲喧嘩又趣味橫生的線上批評(píng)就是這樣打造出來的。

　　再看線下傳統(tǒng)批評(píng)家的學(xué)術(shù)性批評(píng)成果，據(jù)《當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史》統(tǒng)計(jì)，1997—2003年，我國(guó)共出版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論批評(píng)著作83部，2009—2013這五年間出版這方面的學(xué)術(shù)著作59部。截至2013年底，我國(guó)平面媒體共發(fā)表評(píng)論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的學(xué)術(shù)期刊論文907篇，發(fā)表網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論的報(bào)紙文章1035篇，有以“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”為研究選題的博士碩士論文229篇，與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)相關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議論文143篇，并有67位作家的博客文章3006篇。另?yè)?jù)《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)二十年》統(tǒng)計(jì)，截至2018年5月14日，以“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”為主題的理論評(píng)論文章共有2789篇。紙介評(píng)論成果的數(shù)量看起來并不少，但與線上批評(píng)如“彈幕”一樣蜂擁而出的境況相比，還有與數(shù)億用戶、千萬寫手、數(shù)千萬作品的“浩瀚”業(yè)態(tài)相比，不僅是數(shù)量的不匹配，還有影響力“自我循環(huán)”的局限。

　　二、批評(píng)陣地的功能分殊

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)以“二元結(jié)構(gòu)”設(shè)定批評(píng)邊界，其直接的生成因素當(dāng)然首先是數(shù)字化媒介革命的必然產(chǎn)物，但它蘊(yùn)含的意義或?qū)⒊雒浇楦锩_(dá)至“批評(píng)的革命”——原來文學(xué)批評(píng)的存在方式還可以有多種可能性，這讓我們從線上線下的比較中看出不同“視域”批評(píng)的明顯差異。

　　1．主體身份有別致使批評(píng)時(shí)的持論立場(chǎng)不同

　　線下批評(píng)一般由職業(yè)的批評(píng)家和平面媒體的專業(yè)學(xué)人組成，他們大都受過專業(yè)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，具備較為豐富的文學(xué)知識(shí)和文化修養(yǎng)。在他們心目中，“立言”其重，文字不滅，唯求“字立紙上”以成不朽，其批評(píng)通常追求謹(jǐn)嚴(yán)而深邃，在這方面，線上批評(píng)難以望其項(xiàng)背。然而如前所述，學(xué)院派批評(píng)者在用宏闊的理論視野和精準(zhǔn)的語言表達(dá)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)提供合法性論證的同時(shí)，也可能出現(xiàn)通常存在的“溝通失效”問題，身份的有效性并不一定能保證其批評(píng)的有效性。

　　線下學(xué)院派批評(píng)的優(yōu)長(zhǎng)和局限在線上批評(píng)中正好構(gòu)成“反向呈現(xiàn)”——那些書友只是網(wǎng)絡(luò)“沖浪的牛仔”，大多不是“文學(xué)科班”，業(yè)余“讀屏”無非打發(fā)閑暇，不求“批評(píng)家”身份，甚至沒有“批評(píng)”的自我意識(shí)，因而“網(wǎng)上的批評(píng)就不能像紙質(zhì)媒介批評(píng)那樣‘一本正經(jīng)’，即不能過于理論化、程式化，不能那樣深?yuàn)W難懂，而應(yīng)當(dāng)更貼近于口語、更貼近于生活”。但線上網(wǎng)民是網(wǎng)文作品的“第一消費(fèi)者”，對(duì)作品有切膚之感，因而有充分的發(fā)言權(quán)，所持的觀點(diǎn)一旦入題，便能入味兒，連網(wǎng)絡(luò)作者也不得不重視。譬如，辰東的《圣墟》2021年2月完本時(shí)，許多粉絲對(duì)作品的結(jié)局頗為不滿，在留言區(qū)、貼吧、段章評(píng)里不斷吐槽，認(rèn)為“在大結(jié)局當(dāng)中，不僅楚風(fēng)變成了‘小丑’，就連前兩本書的主角葉凡和石昊也都變成了‘小丑’，被強(qiáng)行降智操作，直接毀了他們?cè)诜劢z心中的形象。也正是這個(gè)原因，導(dǎo)致許多粉絲對(duì)這個(gè)結(jié)局極為不滿意，開始在各個(gè)平臺(tái)呼吁辰東重寫結(jié)局”。后來辰東表態(tài)說：“大家的留言和反饋我都認(rèn)真看了，體會(huì)到部分書友的心情，看書與寫書之間是有反饋與共鳴的，所以我決定重新寫《圣墟》的結(jié)局。”足見批評(píng)主體的身份在“專業(yè)”的天平上縱然有別，但在批評(píng)功能的砝碼上卻彰顯出“業(yè)余”的強(qiáng)大力量。

　　線上與線下在批評(píng)功能上的區(qū)別固然與兩大陣營(yíng)主體的身份有關(guān)，但更重要的原因還是在于二者的持論立場(chǎng)。具體來說，線下批評(píng)者的立場(chǎng)主要是追求理論自洽，而線上批評(píng)者期待的則是“文學(xué)破防”。

　　專業(yè)批評(píng)家評(píng)價(jià)一部作品時(shí)難免會(huì)有一種“思辨沖動(dòng)”，即通過自己的批評(píng)行為完成一次有意義的“學(xué)術(shù)旅行”，用批評(píng)對(duì)象的價(jià)值判斷印證某種文學(xué)觀念的正確性與有效性，既釋放個(gè)人知識(shí)儲(chǔ)量，展現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)視野和施之于批評(píng)對(duì)象的解讀能力，又能讓自己的批評(píng)實(shí)踐成為理論自洽的佐證，進(jìn)而在前人批評(píng)成果的大廈上添加新的“磚瓦”。特別是面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這種新的作品、新的業(yè)態(tài)、新的場(chǎng)景時(shí)，更需要通過專業(yè)甚至職業(yè)化的批評(píng)，為這一文學(xué)探索批評(píng)的范式，甚至為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系建構(gòu)一個(gè)新的坐標(biāo)。于是我們看到，線下批評(píng)家從《悟空傳》中發(fā)現(xiàn)的是一個(gè)諷喻現(xiàn)實(shí)的宏大敘事：“西游英雄的宿命悲劇和七十年代人的心路歷程在一定意義上確實(shí)形成了同構(gòu)”；從《花千骨》中讀出來的不僅有凄美愛情、奇幻異界，更有道家文化；面對(duì)《羋月傳》時(shí)，落腳點(diǎn)是“網(wǎng)絡(luò)文本與傳統(tǒng)文本的同構(gòu)”；在網(wǎng)絡(luò)科幻小說中看到的是“深化對(duì)人類作為有生命的存在物所無法回避的受動(dòng)性與能動(dòng)性之矛盾的思考”；而《盜墓筆記》的魅力是來自“傳奇的魅力”“懸念的魅力”“知識(shí)魅力”和“人性的魅力”，其開闊的認(rèn)知視野和豐富學(xué)養(yǎng)的背后，其實(shí)還是批評(píng)家的價(jià)值立場(chǎng)。

　　線上網(wǎng)民的持論主要是個(gè)人立場(chǎng)而不是他者式理論立場(chǎng)，他們言為心聲，袒露性情，面對(duì)閱讀的網(wǎng)文，忠于自己的感受，不虛美、不隱惡、說真話、講實(shí)情，針砭對(duì)象不留情面，三言兩語卻直擊要害，“破防”網(wǎng)文就是他們的基本立場(chǎng)。我們看看2021年火爆一時(shí)的《大奉打更人》在線上的一些評(píng)價(jià)：

　　評(píng)價(jià)1：作者是新人？讓人眼前一亮啊！

　　評(píng)價(jià)2：很不錯(cuò)的一本書，本來是打算看個(gè)開頭學(xué)習(xí)一下，結(jié)果一口氣追到最新章節(jié)……

　　評(píng)價(jià)3：作者在寫法上特別會(huì)用梗。不僅僅是肉戲方面。時(shí)常讓人會(huì)心一笑。用寫信跟寫日記的方式水文，運(yùn)用的也是相當(dāng)巧妙。

　　評(píng)價(jià)4：整體發(fā)揮很穩(wěn)定，融梗能力很強(qiáng)，寫日常的能力也很厲害，塑造女角色都很有特點(diǎn)，很輕松很詼諧的一本書；但缺點(diǎn)是寫大場(chǎng)面和戰(zhàn)斗場(chǎng)面筆力不足，還有像是有幾個(gè)角色沒有太處理好。

　　評(píng)價(jià)5：挺有趣，看起來很輕松，賣報(bào)的對(duì)日常寫的很棒，我很喜歡。

　　一眾書友就小說評(píng)頭論足，形成了一個(gè)強(qiáng)大的輿論場(chǎng)。從大家的持論立場(chǎng)中，我們看到的不僅是對(duì)作品的看法，也隱含著粉絲對(duì)文學(xué)的持論立場(chǎng)、閱讀趣好和線上批評(píng)的鮮明特點(diǎn)。

　　2．表達(dá)方式不同導(dǎo)致評(píng)價(jià)的著力點(diǎn)不一樣

　　線上批評(píng)的表達(dá)方式一般都簡(jiǎn)短直接，如魯迅所說的“壞處說壞，好處說好”，除少數(shù)長(zhǎng)評(píng)或如知乎中的話題解答外，一般都是三言兩語，簡(jiǎn)潔直觀，有時(shí)就是用一個(gè)表情包或表意符號(hào)來直抒胸臆，只要傳達(dá)出自己的喜好或厭倦，不在意表達(dá)方式，也不拿捏語言分寸，其中有機(jī)巧靈動(dòng)、才氣橫溢的贊美，也會(huì)有簡(jiǎn)單粗鄙、信口開河的指責(zé)，所謂“吐槽”“砸磚”“灌水”“咆哮體”“火星文”的出現(xiàn)常常與此有關(guān)。線下批評(píng)則大為不同，不僅文章篇幅較長(zhǎng)，如報(bào)紙短評(píng)一般有千字以上，期刊評(píng)論大多也需數(shù)千或上萬字，在表達(dá)方式上也需講究義理、考據(jù)、辭章，即所謂“義理為干，而后文有所附，考據(jù)有所歸”，力求做到言之有物、言之成理、持之有據(jù)，既要邏輯縝密、剖析深入，又需表達(dá)嚴(yán)謹(jǐn)、絲絲入扣，做到像陸機(jī)《文賦》所倡導(dǎo)的“選義按部，考辭就班”?！袄矸鲑|(zhì)以立干，文垂條而結(jié)繁；信情貌之不差，故每變而在顏；思涉樂其必笑，方言哀而已嘆；或操觚以率爾，或含毫而邈然。”從說理的持正和通透看，線下專業(yè)性批評(píng)成果更具學(xué)術(shù)深意和理論價(jià)值，但從時(shí)效和針對(duì)性看，這類批評(píng)常被譏之為“高頭講章”，網(wǎng)文業(yè)內(nèi)人士關(guān)注很少，即使關(guān)注也頗不以為意。吳子林在論述“畢達(dá)哥拉斯文體”時(shí)曾就對(duì)學(xué)院派的表意局限提出批評(píng)，甚至據(jù)此倡導(dǎo)“重寫中文”。他描述說：

　　在概念的迷宮里，從概念分娩概念，從教條分娩真理，從書本分娩書本，修辭代替了文采，行話替換了思想，靈活的精神活動(dòng)變成機(jī)械的習(xí)慣，被概念所主宰，剩下的只有虛無；拘囿西方理論學(xué)說畏葸不前，依據(jù)確定概念與體系裁定現(xiàn)實(shí)，蜷縮格式化的述學(xué)文體，智識(shí)經(jīng)驗(yàn)招致毀滅性災(zāi)難，襞積堆垛稗販術(shù)語，“博士書券，三紙無驢”，無異于思想自盡。

　　表達(dá)老套的八股講章常常凌空蹈虛，與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)實(shí)對(duì)接無力，學(xué)院派的“專業(yè)”批評(píng)此時(shí)不啻成為批評(píng)的掣肘。

　　線上與線下表達(dá)方式的不同，表面上看是源于“網(wǎng)絡(luò)”的技術(shù)媒介分野，實(shí)則卻是基于兩個(gè)陣營(yíng)的批評(píng)的著力點(diǎn)不同：線上批評(píng)的著力點(diǎn)在“我要說”，線下批評(píng)的著力點(diǎn)通常是“要我說”；一個(gè)是過程式批評(píng)展示，一個(gè)是結(jié)果式批評(píng)沉淀。前者面對(duì)具體的網(wǎng)絡(luò)作品或網(wǎng)文現(xiàn)象時(shí)，有感而發(fā)，不吐不快，他們聚焦作品具體描寫的人設(shè)橋段、故事走向，用自己的“爽感”體驗(yàn)來說明對(duì)象之于“我”的喜好度，每一次線上發(fā)言或點(diǎn)贊打賞都是一種直抵心扉的“愛的訴說”，是真性情的自然表露；后者是出于某種文學(xué)責(zé)任或職業(yè)需要而介入網(wǎng)文評(píng)論，致力于理論的自洽和觀點(diǎn)的深邃，旨在用某種理論邏輯去解讀網(wǎng)絡(luò)作家作品，闡釋對(duì)象的價(jià)值和意義，以證明這種理論的正確性和有效性。試以《誅仙》批評(píng)為例，看看線上和線下評(píng)價(jià)著力點(diǎn)的差異。

　　先看線上網(wǎng)友的評(píng)價(jià)：

　　里面有一個(gè)很難忘的情節(jié)，碧瑤母女在狐岐山被正道圍攻不幸壓在亂石下，年幼的碧瑤餓到奄奄一息，母親便從自己身上割下血肉給碧瑤充腹，等到鬼王趕到，母親早已死去，鬼王差點(diǎn)一掌劈了碧瑤。看到這里的時(shí)候，當(dāng)時(shí)還在上課的我失控流淚，很心疼碧瑤，也很喜歡鬼王這個(gè)人物。

　　——網(wǎng)友：胡先生的太太

　　再看線下批評(píng)家的評(píng)價(jià)：

　　《誅仙》講述少年張小凡歷盡艱辛戰(zhàn)勝魔道的曲折經(jīng)歷——正道與魔道的道德對(duì)立、強(qiáng)烈的懸疑色彩和魔法氛圍、千奇百怪的武功、似是而非的傳統(tǒng)文化,夾雜著動(dòng)人心弦的愛情故事,使它具備了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)文本成功的要素?！墩D仙》很好的繼承并開發(fā)了傳統(tǒng)文化資源，以老子《道德經(jīng)》“天地不仁，以萬物為芻狗”的思想貫穿全文，同時(shí)糅合西方魔幻表現(xiàn)手法。從思想內(nèi)容到表現(xiàn)形式,既有傳承也有創(chuàng)新,深得讀者喜愛，因此獲得“新民間文學(xué)”美譽(yù)。

　　——馬季：《話語方式轉(zhuǎn)變中的網(wǎng)絡(luò)寫作——兼評(píng)網(wǎng)絡(luò)小說十年十部佳作》，《文藝爭(zhēng)鳴》2010年第19期

　　很顯然，網(wǎng)友線上評(píng)論的著力點(diǎn)在小說本身，是作品中的人物、情節(jié)、細(xì)節(jié)，且毫不掩飾自己的情緒表達(dá)；線下批評(píng)家的評(píng)價(jià)則站位更高，能從傳統(tǒng)文化、文學(xué)傳承、作品風(fēng)格等理論視野揭示出作品的價(jià)值，著力點(diǎn)在小說意義的發(fā)掘和思考的深邃。

　　3．不同媒介及其傳播路徑不同，讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的影響力場(chǎng)域有別

　　從媒介區(qū)別上看，“網(wǎng)絡(luò)既是大眾媒體，又可以是融媒體和自媒體，它讓話語權(quán)下沉到每一個(gè)網(wǎng)民手中，將自由表達(dá)和即時(shí)評(píng)說，從網(wǎng)絡(luò)的功能延伸至網(wǎng)民的權(quán)利?；钴S的在線評(píng)論缺少‘把關(guān)人’，無須‘議程設(shè)置’，極易營(yíng)造出人人可言又容忍言人人殊的氛圍，這與傳統(tǒng)媒體表達(dá)時(shí)的深思熟慮、層層把關(guān)、持之有故的做派必然大異其趣。”在線批評(píng)貼近作品刷網(wǎng)感，或鮮活靈動(dòng)地吐槽玩梗顯然與這一媒介的特點(diǎn)有關(guān)。而線下紙媒發(fā)表的批評(píng)成果，講究專業(yè)與學(xué)理，重視客觀和深度，其與平面媒體“紙壽”沉淀、延時(shí)傳播無疑也有著一定的依存關(guān)系。

　　傳播媒介的差異，讓線上線下因“次元壁”的阻隔形成了不同的“語區(qū)”，延伸出各自的傳播半徑，由此出現(xiàn)線上批評(píng)與線下批評(píng)影響力的覆蓋面不一樣。

　　首先，二者的覆蓋范圍和接受對(duì)象不同。線上批評(píng)限定在網(wǎng)絡(luò)空間，其傳播受眾主要是“線域”網(wǎng)民，所能影響的是網(wǎng)文讀者、文學(xué)寫手、網(wǎng)站平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者等，一般不會(huì)直接影響到線下的文學(xué)圈；線下批評(píng)成果由于是通過平面媒體傳播，其影響力也主要是在傳統(tǒng)文學(xué)界和關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的其他社會(huì)成員，只有當(dāng)某些批評(píng)成果通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)、報(bào)紙客戶端、微信公眾號(hào)或朋友圈等自媒體發(fā)布到網(wǎng)上與網(wǎng)民分享時(shí)，才會(huì)與線上“語區(qū)”交叉，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)帶來某些影響。從當(dāng)下的傳播場(chǎng)景看，二元空間的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)基本是各自為戰(zhàn)，它們的坐標(biāo)點(diǎn)和傳播半徑是分隔的、限定的，批評(píng)成果的影響力也大都以自己的區(qū)域場(chǎng)景為功能邊界，交叉、交流、交互的情形很少；如果說相互之間的影響力有一些功能交叉，那也是線上批評(píng)功能更多地影響到線下批評(píng)，而不是相反，因?yàn)榫€下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)者必須“從上網(wǎng)開始、從閱讀出發(fā)”才能完成自己的批評(píng)行為，如果沒有一定的網(wǎng)絡(luò)閱讀量，不熟悉行業(yè)生態(tài)，是很難實(shí)施有效的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的，反觀線上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)者，他們主要是“內(nèi)循環(huán)”，無須關(guān)注線下的文學(xué)及文學(xué)批評(píng)。

　　其次，不同傳播路徑帶來的影響力范圍和對(duì)象不同，讓線上批評(píng)與線下批評(píng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的干預(yù)效能大相徑庭。具體而言，二者之間功能效應(yīng)上區(qū)別有三：一是“大與小”不同。線上批評(píng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的實(shí)際影響力更大、更直接，也更有效，網(wǎng)民的點(diǎn)贊和吐槽，粉絲的段評(píng)與發(fā)帖，能引起網(wǎng)文作者、作品經(jīng)營(yíng)者和市場(chǎng)消費(fèi)者的重視和關(guān)注，受到商業(yè)模式捆綁的“利益共同體”不能漠視“衣食父母”的閱讀感受。相比而言，線下的專業(yè)化批評(píng)對(duì)于線上的從業(yè)者來說，影響力要小得多，甚至可以忽略不計(jì)，因?yàn)樗粫?huì)直接影響作品的訂閱、打賞及收藏、熱話等各項(xiàng)流量指標(biāo)。二是“深與淺”不同。線上批評(píng)影響力大，但表達(dá)淺白，學(xué)理淺顯，其影響多是在具體的現(xiàn)象層面，如評(píng)說作品的人設(shè)創(chuàng)意、情節(jié)橋段、細(xì)節(jié)場(chǎng)景、情緒情感等，說得簡(jiǎn)短直接、通俗易懂并語帶褒貶，這與線下學(xué)術(shù)性批評(píng)講究的深刻、透徹、邏輯謹(jǐn)嚴(yán)是大為不同的。三是“長(zhǎng)與短”不同。在這方面，線下批評(píng)就顯示出自己的優(yōu)勢(shì)——專業(yè)化批評(píng)追求思想的高度和理論的深度，其影響力比起直觀的點(diǎn)評(píng)會(huì)更為長(zhǎng)久，更具文學(xué)觀念的時(shí)空穿透力，甚至當(dāng)一種網(wǎng)文風(fēng)潮過去以后很久，對(duì)于它的理論解讀作為一種“史”的剖析或“論”的建構(gòu)，依然留存在文學(xué)發(fā)展史上，而不是像線上網(wǎng)民就某一作品的點(diǎn)評(píng)跟帖那樣，一旦時(shí)過境遷便消弭于網(wǎng)海、化于無形。例如，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的論壇、社區(qū)、本章說、書友圈、百度貼吧、百度派中的批評(píng)話語，每天的增量何止成千上萬，但它們的影響都是即時(shí)性的短暫功效，能留下來產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的批評(píng)少之又少。反觀線下批評(píng)，由于其傳播的平面載體“物質(zhì)不滅”，擁有“紙壽千年”之尊，如果是科學(xué)的批評(píng)理論，其影響力將與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)文學(xué)的歷史發(fā)展產(chǎn)生持續(xù)性影響，如19世紀(jì)俄國(guó)三大批評(píng)家（別林斯基、車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫）的文學(xué)批評(píng)理論便是明證。時(shí)至今日，作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)成果仍在為人提及的很少有貼吧論壇中的話題，而是線下那些以書報(bào)刊保留下來的理論批評(píng)成果，以及由專業(yè)批評(píng)家所完成的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)成果。

　　三、批評(píng)走勢(shì)的融通與倚重

　　線上與線下“二元結(jié)構(gòu)”的形成是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)獨(dú)有的存活格局，其以“線”分陳的“空間并峙”，既與“網(wǎng)絡(luò)”媒體的技術(shù)分野有關(guān)，更是受制于兩個(gè)批評(píng)陣營(yíng)的功能旨?xì)w不同。過度的“分陳”與“并峙”不僅影響批評(píng)的效率與職能，也會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的整體形象，阻礙批評(píng)的業(yè)態(tài)優(yōu)化。如果說，二元結(jié)構(gòu)、功能分殊是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的一種常態(tài)性存在，那么，為了進(jìn)一步增強(qiáng)批評(píng)的有效性，能否在“二元結(jié)構(gòu)”的必然性和“功能分殊”合理性的語境中，促進(jìn)“二元”與“功能”的有效互動(dòng)以實(shí)現(xiàn)二者的互補(bǔ)融通？這是一個(gè)需要回應(yīng)的有意義的話題，也代表著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的未來走向。

　　首先，兩大批評(píng)空間的互動(dòng)與融通有其必要性，也具有必然性。

　　從必要性上說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)本來就應(yīng)該是一個(gè)整體，無論在線批評(píng)還是離線批評(píng)，目的都是為解讀作品，分辨優(yōu)劣，評(píng)判價(jià)值，或總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，指出不足，看它是否為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)提供了什么新的東西，進(jìn)而干預(yù)創(chuàng)作和影響閱讀，為行業(yè)發(fā)展提供某些有價(jià)值的觀念。既然目標(biāo)一致，為何不能打通網(wǎng)絡(luò)壁壘，讓不同“次元”的批評(píng)攜手共進(jìn)，以構(gòu)建更為優(yōu)化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)生態(tài)呢？再以《誅仙》的批評(píng)為例，請(qǐng)看兩段評(píng)價(jià)語：

　　特別喜歡陸雪琪，十幾年的等待，十幾年的孤獨(dú)，十幾年的堅(jiān)韌，特別凄美的一個(gè)角色！在陸雪琪身上可以看到真正愛一個(gè)人是多么堅(jiān)強(qiáng)啊！陸雪琪的美麗、孤高，給人一種可望而不可即的感覺，想到陸雪琪就會(huì)有點(diǎn)哀傷，總之就是凄美，那么惹人喜歡的一個(gè)角色!

　　——網(wǎng)友：小明的朋友

　　《誅仙》的特別之處在于，它把奇幻與愛情，暴力與溫婉，殘酷與仁義，正直與邪惡等水乳交融般地糅合在一起。它借鑒并吸收了黃易小說的神秘，李涼小說的搞笑，溫瑞安小說的恐怖，金庸小說的細(xì)膩，形成了獨(dú)特的風(fēng)格。

　　——胡燕：《奇幻怪誕至情至性——評(píng)玄幻武俠小說〈誅仙〉》，《當(dāng)代文壇》2006年第5期

　　前者來自線上粉絲的評(píng)價(jià)，后者摘自傳統(tǒng)批評(píng)家發(fā)表在文學(xué)評(píng)論期刊上的文章。它們選擇的角度不同，一個(gè)是表達(dá)對(duì)小說中人物的喜愛，一個(gè)是把作品擺到文學(xué)傳統(tǒng)中進(jìn)行綜合分析，目的都是解讀作品，分則有道，合則共贏，異曲而同工，既然如此，又何必要以“線”（網(wǎng)線）為界、必有分殊呢？

　　當(dāng)然，線上線下的互動(dòng)融通不是一蹴而就的，而要受到技術(shù)傳媒和社會(huì)分工等多方面的制約，但如果對(duì)此采取積極干預(yù)的態(tài)度仍然是可以有所作為的。比如，鼓勵(lì)線下的批評(píng)家主動(dòng)“移民”網(wǎng)絡(luò)，堅(jiān)持“從上網(wǎng)開始，從閱讀出發(fā)”，嘗試做一名“學(xué)者粉絲”“教授網(wǎng)蟲”或“博士沖浪手”，進(jìn)網(wǎng)站書評(píng)催更，讀作品吐槽、玩梗、“嗑CP”，或入主貼吧，呼應(yīng)“本章說”，稔熟了解網(wǎng)文消費(fèi)與生產(chǎn)，這樣發(fā)布的長(zhǎng)評(píng)或短評(píng)不僅能提升批評(píng)成果的質(zhì)量，還將以“虹吸效應(yīng)”優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)生態(tài)。線上網(wǎng)民也需要豐富自己的文學(xué)知識(shí)，提高人文素養(yǎng)，讓自己的評(píng)說入理入味兒；同時(shí)，還需要通過有效管理和積極引導(dǎo)端正評(píng)說網(wǎng)文作品的心態(tài)，以道德自律和擔(dān)當(dāng)文責(zé)的立場(chǎng)參與在線交流。也可以通過會(huì)議研討、紙介閱讀、網(wǎng)文培訓(xùn)等方式，介入線下批評(píng)家的互動(dòng)交流。

　　再?gòu)谋厝恍陨险f，兩大批評(píng)空間的融通適應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)“元媒體”(Metamedia)和“宏媒體”（Macromedia）的傳媒本性，媒介融合的“次元破壁”將成為消解“二元結(jié)構(gòu)”的技術(shù)契機(jī)?；ヂ?lián)網(wǎng)強(qiáng)大的整合力讓昔日的平面媒體日漸退出傳媒主流，紙介陣地不斷萎縮，許多報(bào)紙歇業(yè)或轉(zhuǎn)行客戶端、自媒體便是明證。今日網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的“二元”之分，是源于文學(xué)創(chuàng)作及文學(xué)存在方式的“次元壁壘”——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)紙介文學(xué)尚存的技術(shù)鴻溝。如果有一天互聯(lián)網(wǎng)在傳媒世界一統(tǒng)天下，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”與“傳統(tǒng)文學(xué)”合二而一，那時(shí)只有“文學(xué)”，不見“網(wǎng)絡(luò)”，兩種文學(xué)的邊界完全消弭，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)自然就不會(huì)再有“線上與線下”之分。按照尼葛洛龐帝的觀點(diǎn)，“數(shù)字化生存”是不可逆的，如果真正的媒介融合成為現(xiàn)實(shí)，“二元結(jié)構(gòu)”中的文學(xué)沒有了界限，被“次元空間”切割的文學(xué)批評(píng)不就自然走向合流了么！那時(shí)，兩大空間批評(píng)的互動(dòng)與融通也就從必要走向必然，并從必然走向自由。另外，隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和智能科技的日漸普及，數(shù)字人文的研究方法將被傳統(tǒng)批評(píng)家更多地應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)，線上線下的空間壁壘也將自然而然退出歷史舞臺(tái)。例如，用 Python抓取作品在全網(wǎng)和Viki平臺(tái)上的用戶評(píng)論，利用高頻詞排名大致窺見受眾的關(guān)注焦點(diǎn)，并對(duì)獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行逐層編碼，以了解受眾通過閱讀作品產(chǎn)生了何種認(rèn)知、情感態(tài)度及行為意向，這樣將密切線下批評(píng)與線上數(shù)據(jù)的依存關(guān)系。

　　其次，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)尤其需要倚重線上陣地。

　　2021年8月，中央宣傳部等五部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代文藝評(píng)論工作的指導(dǎo)意見》明確要求：“建立線上線下文藝評(píng)論引導(dǎo)協(xié)同工作機(jī)制，建強(qiáng)文藝評(píng)論陣地，營(yíng)造健康評(píng)論生態(tài)，推動(dòng)創(chuàng)作與評(píng)論有效互動(dòng)，增強(qiáng)文藝評(píng)論的戰(zhàn)斗力、說服力和影響力?！睆囊延械呐u(píng)實(shí)踐看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的主陣地是在線上，而不是線下。文學(xué)網(wǎng)民的在線評(píng)說即使有種種不足，但其對(duì)網(wǎng)文創(chuàng)作和傳播的直接性與有效性，依然大于線下的學(xué)術(shù)性批評(píng)，因而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的重心應(yīng)該是首先建強(qiáng)線上批評(píng)陣地，這是由在線批評(píng)的特殊重要性決定的。筆者曾撰文提出：“更重要的是倡導(dǎo)批評(píng)家的網(wǎng)絡(luò)在線批評(píng)。因?yàn)樵诰€批評(píng)不僅更切合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文本生產(chǎn)機(jī)制和傳播特點(diǎn)，也有助于網(wǎng)絡(luò)批評(píng)與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作的互動(dòng)溝通，真正讓網(wǎng)絡(luò)批評(píng)以‘網(wǎng)絡(luò)’的方式發(fā)揮作用?！逼湓蛟谟冢骸芭c傳統(tǒng)的線下評(píng)論相比，線上評(píng)論的優(yōu)勢(shì)有二：一是參與者眾。如同網(wǎng)絡(luò)文藝創(chuàng)作一樣，網(wǎng)絡(luò)文藝評(píng)論門檻很低，人人均可參與，每一個(gè)欣賞者或曰消費(fèi)者都可以是‘批評(píng)家’，他們或給‘愛豆’點(diǎn)贊，或?yàn)椴锁B吐槽，有時(shí)還會(huì)形成‘粉絲團(tuán)建’，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)輿情，在網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生圈層話語的‘廣場(chǎng)效應(yīng)’。二是互動(dòng)性強(qiáng)。線上評(píng)說可以即時(shí)互動(dòng)，立竿見影，針對(duì)性很強(qiáng)，不僅可以對(duì)創(chuàng)作產(chǎn)生干預(yù)作用，也能在網(wǎng)民粉絲之間創(chuàng)造出評(píng)品的‘話語場(chǎng)’，并以量化的形式錨定消費(fèi)市場(chǎng)的績(jī)效評(píng)估，從而對(duì)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)文藝作品的評(píng)價(jià)產(chǎn)生公共空間的‘認(rèn)同推定’?！?/p>

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)發(fā)展的重心在線上，不僅在于傳媒的未來走勢(shì)是邁向網(wǎng)絡(luò)傳播，而“媒介即訊息”意味著媒介本身就是真正有意義的訊息，還在于網(wǎng)絡(luò)在線批評(píng)能夠讓文學(xué)批評(píng)走出書齋的小天地，走向大眾共享的廣闊空間，把文學(xué)批評(píng)的話語權(quán)“下放”至每一個(gè)文學(xué)網(wǎng)民手中。于是，倚重線上的意義不可小覷，因?yàn)檎珩R克思所指出的：“人民歷來就是作家‘夠資格’和‘不夠資格’的唯一判斷者”，大眾化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)滿足的是大眾審美，服務(wù)的是大眾需求，人民大眾最有資格評(píng)判網(wǎng)文作品的好壞優(yōu)劣，這不僅事關(guān)網(wǎng)文作品能否得到公眾的認(rèn)可，還在于是否尊重人民大眾對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)應(yīng)有的批評(píng)話語權(quán)。習(xí)近平總書記《在文藝工作座談會(huì)上的講話》中指出：“互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和新媒體改變了文藝形態(tài)，催生了一大批新的文藝類型，也帶來文藝觀念和文藝實(shí)踐的深刻變化。”此時(shí)，“文藝工作的對(duì)象、方式、手段、機(jī)制出現(xiàn)了許多新情況、新特點(diǎn)，文藝創(chuàng)作生產(chǎn)的格局、人民群眾的審美要求發(fā)生了很大變化，文藝產(chǎn)品傳播方式和群眾接受欣賞習(xí)慣發(fā)生了很大變化?！本W(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的線上倚重，就是這些變化的一部分。習(xí)近平總書記還提出“運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品”，“人民既是歷史的創(chuàng)造者、也是歷史的見證者，既是歷史的‘劇中人’、也是歷史的‘劇作者’?！薄耙匀嗣駷橹行?，就是要把滿足人民精神文化需求作為文藝和文藝工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把人民作為文藝表現(xiàn)的主體，把人民作為文藝審美的鑒賞家和評(píng)判者，把為人民服務(wù)作為文藝工作者的天職。”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)倚重線上陣地建設(shè)，強(qiáng)化在線批評(píng)，可以更好地貫徹“以讀者為中心”的文學(xué)理念，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的朝氣和銳氣，讓人民大眾成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)審美真正的欣賞與評(píng)判主體。

　　總之，從根本上說，線上線下的場(chǎng)域分殊是數(shù)字傳媒施之于文學(xué)批評(píng)的必然產(chǎn)物。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的功效而言，它們有如鳥之兩翼、車之兩輪，同體則異形，異能而同功，都是時(shí)下網(wǎng)文批評(píng)所不可或缺的。二者走向融合是一個(gè)自然甄淘與選擇的過程，并不會(huì)以我們的意志為轉(zhuǎn)移，但倡導(dǎo)二者互動(dòng)融通，彼此取長(zhǎng)補(bǔ)短，鼓勵(lì)傳統(tǒng)批評(píng)家走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，也讓粉絲批評(píng)在活力中融入理性成分，這對(duì)于增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的戰(zhàn)斗力、說服力和影響力，營(yíng)造健康評(píng)論生態(tài)，無疑是有積極意義的。

?