網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化問題是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的熱點(diǎn)話題。不僅諸多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論家從機(jī)制、審美等各個(gè)角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)能否成為經(jīng)典的問題進(jìn)行闡發(fā)，諸多純文學(xué)作家和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家也相繼發(fā)表看法。持否定態(tài)度的評(píng)論家堅(jiān)持藝術(shù)和技術(shù)、文學(xué)審美和商業(yè)邏輯的對(duì)立。在持肯定態(tài)度的評(píng)論家中，一部分學(xué)者寄希望于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身的“提升”，期待其能夠適應(yīng)文學(xué)性規(guī)約，提高立意或是注重審美；另一部分學(xué)者則著重指陳文學(xué)經(jīng)典化的機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)更加多元化、大眾化。對(duì)于這個(gè)問題，即使是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家本身，態(tài)度也不一致，有的作家明確表達(dá)了對(duì)于作品通過“評(píng)獎(jiǎng)”機(jī)制進(jìn)入經(jīng)典化系列的期待，有的作家則以“說書人”自居，謹(jǐn)慎地將自己的作品與精英化的經(jīng)典區(qū)別開來。

　　而近一年來，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化問題的爭(zhēng)議更加激烈，且爭(zhēng)議焦點(diǎn)有所偏移。2021年，黎楊全以《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化是個(gè)偽命題》為標(biāo)題的論文引發(fā)各方關(guān)注。與諸多評(píng)論者以純文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)貶斥網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不同，黎楊全對(duì)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化”道路的駁斥，是為了保持網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為新媒介文化“事件”的“異質(zhì)性”。他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不同于既往“靜止的”印刷類作品，具有動(dòng)態(tài)化、互動(dòng)性特征，而“經(jīng)典化”針對(duì)的是印刷類作品，是精致的和凝固的。黎楊全認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化“意味著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這種動(dòng)態(tài)化的、打破框架的、反對(duì)‘作品科學(xué)’的藝術(shù)，又重新進(jìn)入了博物館，重新成為一個(gè)‘作品’與‘對(duì)象’”。今年王玉玊發(fā)表了與黎楊全商榷的論文，她進(jìn)一步發(fā)展了邵燕君的觀點(diǎn)，重視“經(jīng)典化作為一種凝聚社會(huì)討論、增進(jìn)社會(huì)共識(shí)的機(jī)制”，在反思和改變經(jīng)典化進(jìn)程中主體和標(biāo)準(zhǔn)等因素的基礎(chǔ)上，認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典性，認(rèn)為由此可促成更民主的文學(xué)?？梢钥闯觯舜螄@網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化問題的爭(zhēng)議，并非聚焦于純文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之間，而是在保持網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“異質(zhì)性”的前提下，如何反思“文學(xué)”和重置“文學(xué)經(jīng)典”的問題。黎文和王文顯然都反對(duì)“削足適履”，不過前者主張“不穿鞋子”，后者“主張重做鞋子”。

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化爭(zhēng)議焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)換

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化爭(zhēng)議焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)換，背后是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的蓬勃發(fā)展和“地位”的悄然提升。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)享有龐大的作者群和讀者群，覆蓋文化產(chǎn)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈，諸多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP轉(zhuǎn)化產(chǎn)品在國內(nèi)外市場(chǎng)廣泛傳播，“網(wǎng)文出?！背蔀橹袊幕瘜?duì)外輸出的主要形式?？梢哉f，在市場(chǎng)層面，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的影響力持續(xù)擴(kuò)大。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)得到越來越多文化獎(jiǎng)項(xiàng)和文化活動(dòng)的認(rèn)可。除了政府、商業(yè)機(jī)構(gòu)、高校均開設(shè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)榜活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“出圈”獲獎(jiǎng)、入榜也成為常態(tài)。近年來，多部網(wǎng)絡(luò)科幻作品獲“銀河獎(jiǎng)”“星云獎(jiǎng)”，多部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品入選寶珀理想國文學(xué)獎(jiǎng)，16部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品入選大英圖書館典藏。在這一趨勢(shì)下，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的爭(zhēng)議，逐漸由網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是否具有進(jìn)入“文學(xué)經(jīng)典殿堂”的可能，轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)要不要保留其獨(dú)特品質(zhì)，或是“經(jīng)典”的內(nèi)涵要如何被網(wǎng)絡(luò)文學(xué)改變的問題。

　　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化問題的焦慮，固然是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)價(jià)值評(píng)判的關(guān)鍵問題，但顯然這并不僅僅是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的問題。是否將“異質(zhì)性”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)納入文學(xué)經(jīng)典的范疇，關(guān)系到對(duì)整個(gè)“文學(xué)”體系和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。當(dāng)然，關(guān)于“是否需要經(jīng)典”“什么是經(jīng)典性”的理論思考也存在分歧。當(dāng)下，關(guān)于文學(xué)經(jīng)典，存在“本質(zhì)論”和“建構(gòu)論”兩種看法。“本質(zhì)論”強(qiáng)調(diào)“經(jīng)典性”內(nèi)在于作品內(nèi)部，是作品本身的特質(zhì)決定著其經(jīng)典地位。如哈羅德·布魯姆認(rèn)為，審美自主以及在此基礎(chǔ)上的原創(chuàng)性（strangeness，又譯作“異質(zhì)性”）決定著經(jīng)典作品的產(chǎn)生。“建構(gòu)論”認(rèn)為對(duì)于外部社會(huì)功能的選擇決定著經(jīng)典的序列，經(jīng)典化進(jìn)程中伴隨著權(quán)力的較量。如伊格爾頓認(rèn)為所謂的“文學(xué)經(jīng)典”“不得不認(rèn)為是一個(gè)由特定人群出于特定理由而在某一時(shí)代形成的構(gòu)造物”?！氨举|(zhì)論”在20世紀(jì)90年代的中國發(fā)揮著強(qiáng)大的歷史功能，至今仍有影響。但隨著學(xué)界對(duì)于“純文學(xué)”等話語的反思，“經(jīng)典化”背后的權(quán)力作用和社會(huì)功能逐漸受到重視。

　　“經(jīng)典”的歷史化進(jìn)程讓我們看到，從《邊城》到《小二黑結(jié)婚》，對(duì)“經(jīng)典性”的解構(gòu)和保衛(wèi)循環(huán)往復(fù)，它正對(duì)應(yīng)了鮑曼對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的解釋，變化和不確定性成為現(xiàn)代社會(huì)最主要的特質(zhì)，鮑曼稱之為“流動(dòng)的現(xiàn)代性”。正如雷蒙·威廉斯所啟示的，如果“共識(shí)”一詞恰恰證明了分歧的存在，“經(jīng)典”一詞則以其“永恒”“靜止”的表象，掩蓋著它的不穩(wěn)定性和脆弱性?！敖?jīng)典”一詞永遠(yuǎn)存在中心和邊緣，它在形成價(jià)值集聚效應(yīng)的同時(shí)，也在召喚新的反叛?！敖?jīng)典”在很多時(shí)候是流動(dòng)的，即使個(gè)別作品停留的時(shí)間長(zhǎng)一些，新作品的加入，也會(huì)使得該作品的語境和功能產(chǎn)生變化。每一種新興文學(xué)的出現(xiàn)都會(huì)引發(fā)經(jīng)典化的焦慮。在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)生與發(fā)展過程中，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)是否具有經(jīng)典性是一直存在爭(zhēng)議的問題。文學(xué)革命發(fā)生后，新文學(xué)不僅開啟了自身伴隨爭(zhēng)議的經(jīng)典化進(jìn)程，也帶來了對(duì)古代文學(xué)作家作品經(jīng)典地位的重置。恰是“經(jīng)典”的流動(dòng)性成為“經(jīng)典”繼續(xù)存在的理由，即它在充分肯定某項(xiàng)價(jià)值的同時(shí)，也預(yù)示著該價(jià)值注定被超越和被改寫。即使是“本質(zhì)論”的代表人物布魯姆也認(rèn)為“異質(zhì)性”是“經(jīng)典”序列一以貫之的特征之一。

　　具有“異質(zhì)性”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為“文學(xué)經(jīng)典”的邊緣，它引發(fā)的焦慮和張力理所當(dāng)然。當(dāng)焦慮和張力發(fā)生時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“經(jīng)典化”進(jìn)程就已經(jīng)發(fā)生，也就是說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已然進(jìn)入了“經(jīng)典”的力場(chǎng)，它參與和改變著圍繞“經(jīng)典”的結(jié)構(gòu)。無論是被貶斥，還是被肯定；無論是拒絕經(jīng)典化，還是迎合經(jīng)典化，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)都在以不同的方式參與流動(dòng)的經(jīng)典性。從最初的抗拒、排斥，到溫和的勸解、期待，或是對(duì)“異質(zhì)性”的堅(jiān)守、對(duì)“經(jīng)典性”的改革，恰恰印證了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)“經(jīng)典”結(jié)構(gòu)的影響。既然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)勢(shì)不可擋地進(jìn)入了經(jīng)典化進(jìn)程，那么當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化問題應(yīng)該聚焦于：我們需要什么樣的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為經(jīng)典。回答這個(gè)問題之前，特別需要注意的是，統(tǒng)稱的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，掩蓋了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的多樣性和復(fù)雜性。不同網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的面向，必然帶來不同的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化進(jìn)程。

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的路徑

　　自2003年起，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)化促成類型化的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的“主潮”，以至于在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)被等同于類型文。在類型文發(fā)展過程中，類型文本身的“傳統(tǒng)”被發(fā)明，“范本”得以確立。正如邵燕君所描述的，類型化已經(jīng)造就了屬于它們自己的“類型化經(jīng)典”。如果推動(dòng)類型文的經(jīng)典化，便必然會(huì)推動(dòng)功利性和超功利性的調(diào)和，重申商業(yè)性、類型化等被認(rèn)為是“雜質(zhì)”元素的價(jià)值，重新調(diào)整經(jīng)典化進(jìn)程中精英和大眾的關(guān)系，“只有在承認(rèn)類型小說也可以同樣具有文學(xué)性、獨(dú)創(chuàng)性和思想嚴(yán)肅性的基礎(chǔ)上，我們才可以討論網(wǎng)絡(luò)類型小說的‘經(jīng)典性’。在討論有關(guān)定義時(shí)，既要參照‘經(jīng)典性’曾經(jīng)穿越‘口頭文學(xué)’‘紙質(zhì)文學(xué)’等多種媒介形式的‘共性’，如典范性、超越性、傳承性和獨(dú)創(chuàng)性，又要充分考慮到‘網(wǎng)絡(luò)性’和‘類型性’的特性構(gòu)成”（邵燕君《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“網(wǎng)絡(luò)性”與“經(jīng)典性”》）。

　　不過網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并非只有類型文一種面貌。即使是商業(yè)化的平臺(tái)也存在許多超越類型套路、在類型化之外的實(shí)驗(yàn)性文本。例如，2009年開始連載于起點(diǎn)中文網(wǎng)的《臨高啟明》，約200名網(wǎng)友參與了這部作品的寫作，網(wǎng)友們根據(jù)自己的專業(yè)為作品補(bǔ)充世界觀，完善細(xì)節(jié)，推動(dòng)情節(jié)，使得該作品成為以互動(dòng)性、參與性為特征的開放性敘事文本。由是，該文本改變了最初的類型文走向，不追求情節(jié)的完整，也不以滿足讀者期待為目的，而是以群體性寫作為特點(diǎn)?！杜R高啟明》正是黎楊全所說的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)的開放敘事”的樣本。而此類文本，與封閉、靜態(tài)的文字系統(tǒng)形成巨大區(qū)別?！杜R高啟明》不是個(gè)例，與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有著極大聯(lián)系的劇本殺，同樣超越了靜態(tài)的文字系統(tǒng)，通過參與者的互動(dòng)和選擇完成敘事。這類作品與既有文學(xué)經(jīng)典體系的“異質(zhì)性”更大，可以設(shè)想，它們的經(jīng)典化有待“文學(xué)”以單純的文字系統(tǒng)為中心的狀況的改變。

　　當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中也不乏向純文學(xué)靠攏的“純化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，它們與純文學(xué)經(jīng)典的面貌最為接近。如“豆瓣閱讀”平臺(tái)上連載的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就“更文學(xué)”。面向豆瓣較高文化水平的讀者，平臺(tái)上的作品不僅是以題材“生活向”、情感細(xì)膩、“日?！辟|(zhì)感細(xì)致為特征，而且對(duì)人性的刻畫深度和多種文學(xué)技巧的采用也十分接近紙媒純文學(xué)。如豆瓣閱讀的作者貝客邦的寫作呈現(xiàn)出多視角、多線索敘事，陸春吾則明確表達(dá)老舍、莫言對(duì)其創(chuàng)作的影響?，F(xiàn)實(shí)題材的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作也與玄幻、言情等類型化創(chuàng)作不同，在題材上書寫時(shí)代，深入生活，呈現(xiàn)出和“純文學(xué)”接近的特征。例如，阿耐的《大江東去》以身處于國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)中的三位主人公迥然不同的一生相互參照，編織改革開放歷史的多重線索，《落花時(shí)節(jié)》則通過一家人的恩怨情仇書寫20世紀(jì)90年代。這種寫作方式以及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中盛行的“年代文”，都在套路之外，以寫實(shí)的傾向吸收純文學(xué)的諸多資源。與此同時(shí)，當(dāng)媒介和跨媒介的影響廣泛彌漫時(shí)，純文學(xué)作家的寫作方式也在發(fā)生變化?！肮适滦浴薄邦愋突亍钡乳_始出現(xiàn)在年輕作者，甚至頂尖作者的筆下。跨界寫作開始出現(xiàn)，“合流”的趨勢(shì)正在發(fā)生。這也許是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)經(jīng)典化的第三種路徑。

　　2018年后，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)開始出現(xiàn)新的發(fā)展特點(diǎn)，越來越多的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)呈現(xiàn)出表達(dá)數(shù)字文明語境中特有的新經(jīng)驗(yàn)的特點(diǎn)。線性的物理時(shí)空被打破，現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界被打通?！按┰健钡陌兹諌?mèng)設(shè)定，被轉(zhuǎn)換為平行宇宙和時(shí)空循環(huán)設(shè)定。虛擬景觀、賽博社會(huì)不再是區(qū)別于“現(xiàn)實(shí)世界”的“游戲”，而成為“世界”本身。在這樣的設(shè)定中，人與“非人”成為共同體。大量后人類設(shè)定在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中出現(xiàn)，“蟲族”“大蛇”“喵星人”“賽博人”“虛擬人”“人工智能”成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的主體。亦有《末世第十年》《恐樹癥》等作品創(chuàng)作了人和動(dòng)物、植物、病毒、真菌等在身體、視域和行動(dòng)力上的融合，打破了人和“非人”的區(qū)隔。這種打破人與“非人”區(qū)隔的設(shè)定，甚至成為女頻網(wǎng)文的主流設(shè)定。這一點(diǎn)表現(xiàn)在世界觀上，便是物種融合、眾生平等成為諸多網(wǎng)文元宇宙的基本價(jià)值觀，用晉江文學(xué)城上連載的一部作品的名稱來描述，就是“修真界禁止物種歧視”。此種價(jià)值觀顛倒了類型文的套路，解構(gòu)了流行的“主角光環(huán)”，打破了“成王敗寇”的叢林邏輯，在修辭上呈現(xiàn)出“互文性”，在詩學(xué)意義具有“狂歡”的特點(diǎn)。這類有著數(shù)字文明語境下新表征的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)亦能為中國文學(xué)經(jīng)典增添新質(zhì)。

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)仍未能完成它自己，與其說網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種可以被定性的存在，不如說它是一種德勒茲意義上“生成”中的“文學(xué)”。它的發(fā)展具有多種可能性，它通過多種面向的創(chuàng)新不斷重新定義自己。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典化問題，需要具體化為哪一種面向的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，什么樣的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可以以及可能怎樣經(jīng)典化的問題。當(dāng)然，也許這種多元發(fā)展、不斷創(chuàng)新的“生成性”本身就能夠使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)整體成為中國文學(xué)史上的一段“經(jīng)典”。

　?。ㄗ髡呦的暇煼洞髮W(xué)文學(xué)院教授、揚(yáng)子江網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論中心執(zhí)行副主任）