時間：2014年7月25日
地點：遼寧省阜新彰武縣
主持人：省作協(xié)副主席、創(chuàng)研部主任《當代作家評論》主編高海濤
與會人員：省作協(xié)領(lǐng)導、特邀評論家、省作協(xié)創(chuàng)研部部分專業(yè)作家、評論家 
 
 
主持人：高海濤
　　我們的特邀評論家論壇，不覺間已走過了令人難忘的十五年歷程。十五年間，我們穿行了遼寧的大部分城市，走在東北的白山黑水間。令人欣喜的是，今天，我們的前輩學者們，青山在，人未老，年富力強，思想更加成熟。年輕的一代，鋒芒展露，銳意行進，正不斷取得可貴的進步與成績。，今天，我們來到遼蒙交界，具有濃郁民族特色的彰武大青溝，共敘遼寧文學批評的既往與未來，有著不凡的意義。此次會議，在邵主席的引領(lǐng)下，在王老師感召下，我們齊聚一堂，探討當下文學批評的種種問題與機遇。比如關(guān)于批評的思想性與學術(shù)性、學理性與可讀性的恰當結(jié)合，應該說，我們的文學批評似乎始終未能恰當?shù)卣业揭粭l理想的中國化的道路與方式?；?qū)W術(shù)上去了，思想?yún)s下來了；或沒有思想，只有學理；文本抄襲現(xiàn)象嚴重等等弊端。其實我們提倡的，無非就是一種有思想的學術(shù)，有情感、有風骨的批評。關(guān)于美文批評，可以說是對理論批評的文本啟發(fā)；而關(guān)于文學批評的文本可讀性與思想性，思想性本身就是可讀性的一部分，唯有作品的思想性，才能令文本激動人心，并予人以精神啟迪。希望大家就今天的會議，提出自己的思考與觀點，對遼寧文學批評及《當代作家評論》提出意見與建議，對自己今后的創(chuàng)作找到更恰切的方向。
 
邵永勝副主席
　　今天會議的主題是“我們需要什么樣的文學批評”，無疑這是個任何時代都永遠繞不開的話題，繞不開的話題，就具有了討論的意義。首先要明確的是，這里的“我們”是誰，是作者、讀者？還是刊物？其實也許都是，但最終所指，應該是“文學繁榮、文化生態(tài)的健康成長”。有三種關(guān)系，是每個批評家務必要梳理清楚的：批評家與作者的關(guān)系；批評家與作品的關(guān)系，批評家與讀者的關(guān)系。每個批評家的精神個性不同，導致其文學辨識度的不同及觀念上的分別。有些批評家在閱讀作品時，情不自禁代入自己的主觀認識，導致無法平靜地進入作品，因此影響了對作品的客觀評價。優(yōu)秀的批評家應該首先是職業(yè)讀者，避免先入為主，時刻保證觀點的客觀與從容。批評文章的受眾有作家本身，有讀者。讀者對批評文章的要求相對簡單些，大致類似于導讀，而作家本身對批評文章的要求是很明確的，那就是批評文章必須站在相對的制高點上來評介自己的文章，自己才有可能因此提升今后的創(chuàng)作。批評文章首先就是把話說明白，之后才是思想與智慧，堅決回避晦澀艱深。因此文學批評的有效性，值得我們深入地探討與研究。
 
王向峰：
　　文藝批評是科學，包括政治、道德、與審美，是多元的，沒有什么可以與不可以，包括政治批評，這里的政治批評是科學的，非是功利性的。科學批評是涵蓋一切批評的總體。中國文化中的文藝批評從來不是以嚴格的系統(tǒng)來表現(xiàn)的，但其話語深度從不亞于西方。建國后三十年間，中國的理論語境被蘇俄及西方所代替，評價對象與評價理論的匹配成了問題。中國古代的評價理論在五四以后基本銷匿了，代入的則是西方的現(xiàn)代批評理論，而以西方的理論，解釋中國的文學藝術(shù)，難免會出現(xiàn)結(jié)合上的生硬。今天，如何將中國理論總結(jié)與張揚起來，整合中國古代儒道法的文藝理論及中國古代美學核心，與中國當代文化與文藝發(fā)展相融合，顯得尤為迫切與重要。西方理論對中國藝術(shù)的歷史評價到現(xiàn)實評價的合理性值得反思，有時甚至是行不通的。針對中國藝術(shù)本身的發(fā)展歷程，必須與中國文藝理論緊密結(jié)合，回歸到中國文藝發(fā)展的固有傳統(tǒng)，值得我們今天格外重視。中國2000年來關(guān)于文學藝術(shù)所產(chǎn)生的理論非常豐富，維度缺乏系統(tǒng)的固有的發(fā)展路程。五四時期歐洲文藝思想的西風東漸，之后馬克思主義文藝思想的影響，新中國成立以后，蘇聯(lián)文藝理論的進入。新時期，各種文藝理論的匯總，影響與主宰著大部分人的審美，如今，到了要在中國文學藝術(shù)自身發(fā)展當中產(chǎn)生的文學理論，與中國文學藝術(shù)相互推動的時代了。文藝批評的實事求是，就是從作品的對象出發(fā)，從作品所提供的形象體系和其中的思想情感狀態(tài)出發(fā)，不能脫離對象本身的存在，在作品對象之外設(shè)立一個與作家作品不相關(guān)的思想或原則和理論模式；不能給所評論的對象超實際地安一個是非可否的名頭，以致對其評定之或好或壞卻都是對象所實際不具備的；不能以先入的成見去裁奪作品，以一成不變的模式規(guī)范體有萬殊的文學藝術(shù)創(chuàng)造。文藝批評除有推動文藝創(chuàng)作繁榮發(fā)展的現(xiàn)實使命，還是文藝理論和文藝美學建設(shè)的實踐方式，而通過文藝批評建設(shè)起來的文藝理論和文藝美學，必須是科學的理論、合乎藝術(shù)規(guī)律的理論，否則，必然在現(xiàn)時與歷史上貽害無窮。真正的文藝批評，批評家必須對自己與作品、與作者及讀者的多重關(guān)系，做出科學的認定，方能得出科學的批評。不能在理論上引導人的批評，不能叫做真正的文學批評。
 
古　耜：
　　這是一個批評格外需要反思的時代，對文學批評的美文期待，也變得迫切而鮮明。周作人曾說過：好的文藝批評應該是美文，是藝術(shù)，而不是科學，是文藝的一種而不是學術(shù)的一種。對文字，批評家并沒有豁免權(quán)，對文學批評應該充滿美文期待。但的確存在難度。理論上時完全可以的，中外著作在梳理問題發(fā)展的脈絡(luò)中，都有過經(jīng)典的散文式論述，把散文引入經(jīng)典中，也是完全有可能的。美文批評的學術(shù)時代，以藝術(shù)的美闡釋文學創(chuàng)作的規(guī)律，文采盎然。中國古代沒有如西方一樣的文學傳統(tǒng)。柏拉圖說，創(chuàng)作是對世界的模仿。其實不僅如此，作家們會情不自禁地加上自己的東西。中國沒有哲學，所以進不了世界文學。那么如何完成美文批評呢？首先必須從個體經(jīng)驗出發(fā)，而不是從絕對理念出發(fā)，表現(xiàn)自我個體對世界的看法。注重文學批評中邏輯與形象的交融，彼此引進與滲透。謝冕老師的形象引用非常生動，文章具有很強的可讀性，感性與詩意豐沛。這應該是對感性與理性融合的有意嘗試，說理不一定都是枯燥的，審美與審志，感性與知性之間的微妙關(guān)系。美文對文學批評的啟示，行文時形成自己的風格，完成一種有性格有性情的學術(shù)，強化文本的可讀性，要意識到，文學批評是批評家個人心靈的冒險過程。關(guān)于文學研究與當代文學批評，是分開而談的，文學研究必須是經(jīng)過推理與考證的，是科學不是藝術(shù)；而當代文學批評是藝術(shù)，而不是科學。批評的問題，有漢語的問題，亂象叢生，有各個層面的分裂，批評家的個人化，缺失彼此的對話，沒有精神的交鋒，無法推動批評的發(fā)展。
 
秦朝暉：
　　遼寧文學的評論家論壇，十五年的歷程中，保留了一支文學批評的東北軍。對文學的堅守，本身就體現(xiàn)了文學的重要性。文學批評在當下的時代，越發(fā)凸顯出它的不可或缺。李健吾說，“批評不是摧毀，而是建設(shè)”，木心先生說：文學總結(jié)了人類在迅速變化過程中的痛苦與良知，而批評與必要挖掘出更深層的東西。若想提出更有價值的批評，批評家們應該對自己充滿反省，自己到底有多少學養(yǎng)的支撐，所引用與開掘的精神背景是否薄弱，視角是否狹窄，是否坐井觀天，而缺失俯首蒼茫的情懷。在更大的時間向度里，文化重建是一個世界文化交融中自然淘洗的過程，但是，如果沒有知識群體的文化自覺，‘重建’就會成為一個不斷延宕的工作，而文學與文學批評仍然會長久處于失語。”如此看來，“重估”其實是一種擔當與憂思，這種擔當與憂思的原因是擔憂批評家的失語與缺席。因為，在批評家的身上，還肩負一個基本的責任——“要堅守人類恒定的價值標準”（丁帆語）。在一個“知識爆炸”的年代，批評家們無可回避地面臨擴大視野、更新知識結(jié)構(gòu)的問題，僅僅是人文學科領(lǐng)域，也考驗著批評家的“通識”能力。在一個“只有招架之功”的大背景下，批評家們的“還手之力”的局限性也就暴露無疑，因此，大量的“盲人摸象式”的文學批評的產(chǎn)生，變成了“剪不斷，理還亂”的不爭之實。中國當代文學批評的被“狹窄”的境遇，同樣考驗著批評家們的“突圍”能力。“文化自覺”，是著名社會學家、人類學家費孝通先生在晚年學術(shù)反思中提出的經(jīng)典性人文命題。關(guān)于這一命題的重要意義，學者甚至大膽預言：“文化自覺”的思想，是“中國人文精神重建”的先聲。在費先生的視野中，文化自覺是一個艱巨的過程，首先要認識自己的文化，理解所接觸到的多種文化，才有條件在這個正在形成中的多元文化的世界里確立自覺的位置，經(jīng)過自主的適應，取長補短，才能建立一個共同認可的基本秩序和一套與各種文化能和平共處、各抒所長、聯(lián)手發(fā)展的共處守則。可以相信，有了文化自覺的文學批評，不僅會拓寬重建批評的空間，還會為批評家找回言之有物、有的放矢的自信。期待著我們的論壇通過批評的建設(shè)，讓遼寧批評走出遼寧，走向更遼闊的批評疆域。
 
吳玉杰：
　　何謂批評的同情？我們可以借用柏格森的話來說明：批評家借助某種同情，將自己重新放置在對象之中，他憑借直覺的努力與理性的判斷，打破空間在他與對象之間設(shè)置的障礙，獲得文本意義的生成。批評的同情，既是一種審美直覺，也是一種理性判斷批評。如果出于同情，出于對于人的愛意，即使辭意峻嚴，形近攻擊，但也可以問心無愧”。顯然，當時的評論界存在嚴重的棒殺現(xiàn)象，所以郭沫若適時提出“淵深的同情”。“同情”是郭沫若對批評主體的一個基本要求，其涉及到批評主體的胸懷和批評的態(tài)度。同情是對創(chuàng)造勞動的尊重，對創(chuàng)作人格的尊重。它能喚醒沉睡的生命并點燃生命，調(diào)動批評主體的審美自覺、促進主體間性的創(chuàng)生。怎樣才能做到批評的同情進行不隔之有效批評？從三個層面切入文本對象，即環(huán)境、語境與心境。同情是對話和交流的基礎(chǔ)。只有同情，才能使真正的理解成為可能，才能使主體間性的實現(xiàn)成為可能。我們對批評的同情必須進行辨證思考，同情“不是我們對我們自己，對我們思索的和感覺的平庸流下同情的淚水”之媚俗（米蘭·昆德拉），同情不是穿鑿附會之誤讀，不是消泯審美距離之“友情化”批評。批評的同情不是批評的友情化，前者是一種批評程序，批評姿態(tài)，也是批評方法，而后者是一種捧場的批評傾向。成仿吾也寫過一篇《批評與同情》的文章，闡述了同情的重要性，“理想的批評家”對于作者或文本“非抱有強烈的同情不可，因為文學是感情的產(chǎn)物，若是批評家對于作品或作者先有反感或沒有同情，那便不論作品如何優(yōu)秀，在這樣的批評家的眼底，好的也不免要變成丑的，作者的觀念情緒便無從感觸得到了。”建立在同情基礎(chǔ)上的文學批評是真正的具有現(xiàn)代性的批評。同情是對話的基礎(chǔ)，以同情進入環(huán)境、語境與心境，批評者才能真正進入時代、進入文本和創(chuàng)作主體的心靈世界。只有批評的同情與同情的批評才最接近批評的本體。
 
王春榮：
　　遼寧女性文學批評業(yè)已形成自己鮮明的理論批評特色。我在這里所說的“女性文學批評”是指以批評主體的性別文化身份為主題詞的文學批評：第一，女性為批評主體，以女性的立場、視角和話語方式來實施文學批評的一種審美活動；第二，關(guān)注女性問題、女性命運、女性權(quán)益，特別關(guān)注女性的審美創(chuàng)造力，體現(xiàn)的是一種批評主體性別文化身份的自明性；第三，決不僅僅局限于女性文學的批評，而是以大文學為文學批評的對象主體，體現(xiàn)的是“批評家”理應具有的宏大胸襟和開闊視野，彰顯的是批評家的自覺性；第四，無論是對大文學、還是對女性文學進行審美批評的時候，都應具有與生俱來的、難以消隱的女性批評特色。體現(xiàn)在主體意識、先鋒意識、本土意識、大文學意識等等的確立與強化，并能具體體現(xiàn)在文學批評的審美實踐和理論創(chuàng)構(gòu)過程中，因而遼寧女性文學批評呈現(xiàn)出多視角、多面向的開放式視野和多種話語形態(tài)的文本建構(gòu)。女性文學的成就同整個文學成就一樣，體現(xiàn)在創(chuàng)作與批評兩翼，沒有繁榮的文學創(chuàng)作就不會有文學批評的生成。遼寧女性文學批評看似沒有創(chuàng)作影響力那么大，但仔細盤點同樣不遜于女性文學創(chuàng)作。這說明，遼寧女性在審美創(chuàng)造力和哲學思辨力兩方面都有著巨大的能量和可堪驕傲的實績。遼寧女性批評家不僅在“中國文學跨世紀發(fā)展研究”方面取得了驕人的業(yè)績，榮獲“第五屆魯迅文學獎·文學評論獎”，顯示了女性評論家少有的闊達深邃的學術(shù)視野；在兒童文學研究領(lǐng)域成績顯著，不僅有多人次獲得過“冰心獎”，而且批評直接促進了我省兒童文學創(chuàng)作的繁榮和在全國的領(lǐng)軍地位。在現(xiàn)代派和現(xiàn)代性研究領(lǐng)域，我省女性批評家也因為較早奉獻學術(shù)成果而體現(xiàn)其批評的先鋒性。在女性文學研究領(lǐng)域，遼寧女性批評家采取批評家與女性角色雙重身份認同的理性態(tài)度。她們大都不是激進的女性主義者，她們的女性文學批評“并非另類”，而是呈現(xiàn)雙性別文化的理性色彩，在研究對象、研究視角、研究風格上努力體現(xiàn)批評的文學科學性。
 
劉恩波：
　　文學批評可以好看兼好玩兒，首要的一條就是它們不一定非得板著面孔，正襟危坐，道貌岸然，有時候也不妨放下身段，做嬉戲玩耍狀。魯迅不是從魏晉風度談到藥和酒的關(guān)系，又推論孔夫子有胃病嗎？行文若此，誰不愛看。李卓吾評點《西游記》，大處著眼，小處落墨，情致翩然，在說到花果山水簾洞那一段，有如下評語：“人人俱有此洞天福地，惜不曾看見耳。”這是解意會心，懂得生活和藝術(shù)的真正法門的人才會有如是判決。其次，從文體上看，現(xiàn)在的批評主要是遵循亞里士多德等人開辟的西方文論傳統(tǒng)，多長槍大戟的論證思辨風格，少短劍寸鐵的中國古典式評點脈絡(luò)，因此注釋體例的文章是越寫越長，越長越爛，好像是汗牛充棟學富五車，實際上是在那販賣陳芝麻爛谷子，考據(jù)的繁冗代替了思想的鮮活。實際上，我們老祖先的東西并非不好用，我固執(zhí)地以為老子五千言的《道德經(jīng)》遠比海德格爾數(shù)十萬字的《存在與時間》更能觸及到人類精神的根脈。而像古人運用詩話、讀書筆記等簡明文體寫出的優(yōu)秀評論，可以說構(gòu)成了中國文明和智慧的一部分。從鐘嶸的《詩品》一直延續(xù)到王國維的《人間詞話》無不氣韻生動，點石成金，往往三言兩語就道出了作品的風骨神韻，那是四兩撥千斤的思維魅力，大音希聲，大象無形，戛戛獨造，曲徑通幽。此等文字當然值得玩賞，更耐細細品鑒。相比之下，當今的文論批評讀起來往往平鋪直敘，文章沒有起伏和波瀾，更鮮見情感的折光，智慧的洞察，千人一面，味同嚼蠟。失去心靈跳動和感應的文字，讓讀者硬著頭皮翻閱，確實是大煞風景的事。欣賞秦牧的文論，其實是沉浸于他的大家風度。通常我們都誤讀了大家風度，以為高高在上道貌岸然者就是。其實，用如話家常如數(shù)家珍的口吻說出一些被生活和藝術(shù)表象所掩蓋遮蔽的真話，令人忍不住洗耳恭聽甚至帶著微笑默許首肯，其實這才是大家，也是風度的價值坐標和精神定位所在。譬如秦牧先生在談到毒物偶爾也能變成妙藥的復雜關(guān)系時，就是以講故事的方式入手的，聽起來覺得妙趣橫生，仿佛看到老人家手里正拿著一塊說書的醒木。換而言之，如果文學批評不好看，不好玩兒，充滿十足的學究氣道學氣，匱乏人的真性情，摒棄詩意、風趣和幽默，那淪落到無人問津門庭冷落的局面根本就不值得大驚小怪。
 
白長青：
　　 文學批評要有審視，有反思，有尋找，問題與原因均很多。面孔式的批評，固定性的、相對狹窄的受眾，與當前社會的脫節(jié)與游離等等，原因眾多。加強文學批評的精神品質(zhì)的建設(shè)，確立文學批評對現(xiàn)實的有效表達，做到正確認識自己、認識時代、認識批評，真誠面向人民與時代，介入具體需要回答的問題，要介入文學作品，介入文學現(xiàn)象和文學思潮，介入當下群眾所關(guān)心的、需要文學批評界所解釋所回答的那些問題。這種介入的姿態(tài)，不是外在的、意識形態(tài)化的主觀觀念，而是深入文學創(chuàng)作內(nèi)部的、具有獨特的心靈發(fā)現(xiàn)的主體的文學創(chuàng)造。
　　文學批評要把握好個體記憶和民族記憶的關(guān)系，要努力發(fā)現(xiàn)時代變革對人的內(nèi)心所帶來的那種細微而深刻的變化，珍視每個具體的人的時代生活記憶，發(fā)現(xiàn)和梳理這種個體記憶的價值，使之上升到民族的整體歷史記憶中。文學評論家仲呈祥先生說過，文藝批評要為人民立言，為生活寫真。這是它的核心價值所在。文學批評要避免無效的批評，除了保持自我的真誠外，還要有一種犀利性。所謂犀利，就是要態(tài)度鮮明，有一種精神上的自信。要堅持自我的判斷標準，堅守社會道德價值觀和良知，勇于說出自己的審美判斷，起到一種輿論與審美的引領(lǐng)、鑒識、批評的作用。堅持美的就是美的，丑的就是丑的，不溫溫吞吞，不滿足于浮華與虛幻。但這種求實的批評，有時也會遇到一些阻力。文學批評的自信，來自于理性的清醒，來自于對國情的認識，來自于社會主義的核心精神價值觀。堅持這種精神價值觀，就是文學批評的中國夢。文學批評要勇于表達自己獨特的審美發(fā)現(xiàn)，避免無效的無關(guān)痛癢的批評，要有立場有觀點有自信，有真善美與道德良知，起到社會批評的實事求是的作用。
 
周興華：
　　有效的文學批評，首先是有擔當?shù)?，它應品評文學作品的得失，培養(yǎng)讀者的鑒賞樂趣，縮小作品與讀者的距離。網(wǎng)絡(luò)文學的出現(xiàn)，整個文學的格局發(fā)生了革命性的變化。今天的文學批評缺乏強有力的聲音，整體形象欠佳。因此開展有實效的文學批評，是聯(lián)系讀者與作品的紐帶。好的文學批評，不是對讀者的灌輸，而是引導與影響。批評家應以平等對話的姿態(tài)進入作品，從而從容客觀地表達自己的真實觀點。通過理論批評研究作品，是一種重要的文學手段與文學活動。當前的文學批評存在各種問題，過于圈子化、專業(yè)化等弊端，讓文學批評正陷入一種僵局。有效的文學批評，應該有引起更多人去鑒賞品評的品質(zhì)，努力照顧好普通讀者的關(guān)切，以自由自在而充滿暖意的文字，成全讀者的期待。站在讀者的立場，以讀者所熟悉的語言，闡釋作品，以理服人，方為有效的批評。有效的文學批評，還應該認真闡釋作品與現(xiàn)實的關(guān)系，堅持客觀公正的立場，誠信、真摯、不武斷夸張、不歪曲、不斷章取義，應是科學而嚴謹?shù)牡谋磉_，俄羅斯偉大詩人普希金說：文學批評就是揭示作品美玉缺點的科學。因此說理性，是保持作品客觀公正的必要條件，理性，令人有切合實際的價值判斷，謹慎的認知，了解觸動人心的情感與心靈軌跡，從而生動地解讀文學作品與文藝現(xiàn)象。
 
王曉峰：
　　理解、闡釋、分析文學作品是批評的一個主要功用，它為閱讀提供參考，為理解作品提供基本路徑和依據(jù)。一個作品從主旨到藝術(shù)方式都有自己的特別之處，而批評便在此有著獨特的感受與理解，并以此告訴讀者的閱讀。有一種批評，能滿足一般讀者閱讀需要的批評，布魯姆說得很對，批評是一門“藝術(shù)”。這藝術(shù)和小說、散文、詩歌一樣，是文學作品之一種，是文學創(chuàng)作之一種。就是說，批評是將理性與思想溶于文學表達的一種藝術(shù)方式?；蛘f，它是依據(jù)作品進行個性化的感受和思考之后的文學創(chuàng)作，也是對作品的文學價值的基本評估，是引導、啟發(fā)和指導一般讀者的閱讀。這樣的批評不是理論，不是文學史。批評是以專業(yè)文學研究者的身份，以創(chuàng)作為對象即具體的文學作品或文學現(xiàn)象，面向閱讀，告訴閱讀，目的以讀者閱讀為主，為讀者服務。沒有批評，就可能沒有真正的文學閱讀。
　　批評是文學創(chuàng)作，是藝術(shù)，自然地就要求具有它獨特的文學方式，要求它是一種原創(chuàng)的文學作品，要求批評家在其中表達出對生活與藝術(shù)的獨特看法與認識。當下批評不被閱讀和重視，是批評存在的一個問題；第二個問題是，當下批評存在著愈來愈遠離讀者閱讀的嚴重問題，這是批評文本的問題，因此批評缺少影響力，缺乏公信力。既然是以讀者閱讀為目的，但為什么不重視讀者的閱讀呢！由是我想，其實批評是大量存在并且產(chǎn)生一定影響的，只是我們不了解罷了。誤解的原因是不了解面對閱讀的批評是什么，批評的本質(zhì)是什么。面對讀者的批評，似乎更應該適應當下的閱讀：篇幅有限，絕不高談闊論；文筆大都深入淺出，絕不晦澀難懂。更重要的是，這些批評是個人性情的體現(xiàn)，流露出明顯的生命體溫，甚至他們不拘文體，不拘短長。這些批評，都置身于文學現(xiàn)場之中，置身于文學前沿里，感悟面前的作品，有感而發(fā)，由心而發(fā)，遂成就了一篇篇生命文章，從而引導和啟發(fā)閱讀。應該鼓勵和倡導這樣具有生命質(zhì)感的能滿足讀者需要的面對閱讀的文學批評。
 
馬　力：
　　中國當代文學批評存在兩大問題：一是缺乏直覺性的體驗和感悟，顯得靈性不足，沒有個性，不能撫慰人的心靈；二是缺乏理論深度，顯得平庸，不能對于作者和讀者發(fā)揮思想啟迪和精神提升的作用。他的批評視界的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在世界觀、文學觀和方法論方面。中國傳統(tǒng)的人生觀是樂天的，但是西方以叔本華為代表的現(xiàn)代人生觀是悲劇性的。叔本華認為人的本質(zhì)是是欲望；人生的內(nèi)涵是痛苦。王國維對于《紅樓夢》的解讀就引用了叔本華的人生觀，論述了《紅樓夢》的悲劇性，終結(jié)了傳統(tǒng)批評奠定在佛教意識上的“色”“空”觀念。在文學觀方面，顛覆了中國傳統(tǒng)的文學大團圓的結(jié)局，指出《紅樓夢》是一出悲劇，并從亞里士多德的悲劇理論出發(fā)，認為它屬于第三種類型的悲劇，即普通人的悲劇。從而肯定了悲劇的凈化作用?！?lt;紅樓夢>評論》的價值主要在于他的開創(chuàng)性，它終結(jié)了古代文學批評的傳統(tǒng)視界，開啟了與現(xiàn)代世界接軌的中國現(xiàn)代文學批評的理性時代。它所奠定的中國文學批評的新視界和新模式完全可以和西方接軌，為后來中國的學院派批評所繼承。這是中國文學批評走向世界，實現(xiàn)現(xiàn)代化的開端，奠定了和西方進行文學領(lǐng)域?qū)υ挼幕A(chǔ)。魯迅的《摩羅詩力說》啟示我們，文學批評的目的不止是繁榮文學，在五四時期它更是進行文化批判的利器，與推進中國現(xiàn)代化的宏偉目標連在一起。這種宏闊的批評目標的設(shè)定至今仍值得我們效仿。套用并不是批評的最高境界，最高境界應該是把古今中外各種批評方法爛熟于心，化為自己的血肉，運用自如，形成一家之見。但是這種批評境界不是靠我們拒絕西方現(xiàn)代批評方法來實現(xiàn)的，相反，需要我們在套用的基礎(chǔ)上不斷升華，不斷綜合古今中外的理論之后才能實現(xiàn)。像馬克思創(chuàng)造馬克思主義理論那樣，是吸收了費爾巴哈、黑格爾等古典主義理論之后的理論創(chuàng)新。中國的現(xiàn)代化離不開西方文化與西方文學的影響，它是一種催化劑。當然，由于文化背景的不同，我們在學西方的過程中，不禁會感到步履蹣跚，甚至有時候會走彎路，這都在所難免，但是這并不能動搖我們在未來的道路上繼續(xù)改革開放的決心。我們只應該汲取以往的經(jīng)驗，在這方面做得更好。
 
寧珍志：
　　文學批評被“市場化”的現(xiàn)象已經(jīng)是不爭的事實。“市場化”并非是一個清晰的概念，而且這個“市場化”也不是在讀者需求、作品資質(zhì)抑或文學創(chuàng)作的品格態(tài)勢下進行，而是在一種泛文學的普及熱潮中對批評家的脅迫或是批評家個人難以自已的逆來順受。環(huán)境的無序和嘈雜影響內(nèi)心的平衡與靜謐，人情世故改變著文學應有的形象。一棵樹、一地落葉、一片沙漠讓文學周身布滿了軟性傷口。置身于此，四面楚歌，我們也只好項莊舞劍了。既然能人性地組合藝術(shù)人物的多重性格而還原于現(xiàn)實生活，當然也能人性地理解批評家們所面臨的尷尬境地。文字、文章不能等同于文學，就像沙土中金屬的含有量，永遠是稀少的，永遠不能等同于金礦和金子本身。文學是人學，作品如人品。有時候真想拽過一把椅子，把文學邀請到對面，與她促膝談心。構(gòu)建在真正文學作品基礎(chǔ)之上的藝術(shù)批評才顯其高貴和尊嚴，特別是客觀的指導性批評。我們欣賞沙龍式批評的犀利直接，雖然難免準確；我們欽佩學院式批評的嚴謹縝密，雖然存在冗長；而作家之間的批評雖然有些隨意，卻不乏深刻與真知灼見。蘇珊•桑塔格在近五十年前的一九六五年就極具天才的指出：“在我們這個時代，藝術(shù)越來越變成了專家們的領(lǐng)域。我們的時代最令人感興趣、也最有創(chuàng)造性的藝術(shù)，并不面向那些受過一般教育的人；它要求特別的才具；它說著一種特別的語言。”文學創(chuàng)作畢竟是少數(shù)人的事情，先天的藝術(shù)感覺比后續(xù)的努力更為重要。所謂普及，我以為只是單一的，即增加對文學作品閱讀的接受層面和人數(shù)；而提高才是雙重的，不僅創(chuàng)作者需要提高自己的藝術(shù)水準，盡量減少或者避免瑕疵，接受者更要提高自己的鑒賞能力，盡量不要誤讀和快餐化閱讀。批評家呢，無疑是創(chuàng)作個體與接收群體的一座橋梁。在紙幣和欲望同樣發(fā)達的今天，我們寄希望于批評家的良心健在，不辜負大多數(shù)讀者的期待，盡管有時心在搖擺顛簸，或者因為劇烈呈現(xiàn)如同向日葵趨光的自然屬性。但這都不要緊，文學本身的崇高能夠讓我們及時校正自己，以求凈化，“把心交給讀者”。如果再形式主義一下，最好能讓自己的嘴歸屬自己，別再繼續(xù)違心，心口歸一。我們需要什么樣的文學批評？就目前來講，我以為重要的是世界觀，而不是方法論。
 
韓春燕：
　　為什么文學批評會失去讀者而成為一種失效的批評呢？原因之一是文學批評的“貴族化”。貴族化首先表現(xiàn)為文學批評對大眾和大眾文化心態(tài)文化需要的漠視。當下文學局面的形成盡管有諸多原因，但文學批評無論如何難辭其咎，是專業(yè)文學批評對大眾文學消費的缺席，才使商業(yè)化的批評炒作操縱了整個市場，而因為缺乏正確的引導，大眾群體只能在商業(yè)化的批評炒作下進行著自己的閱讀選擇。如果批評的文字讓讀者覺得神秘莫測詭譎難猜，如果批評的術(shù)語概念均“超凡脫俗”仿佛天外之音，那么被敬而遠之也是必然的了。在當下的中國，文學批評的貴族化就等于自動邊緣化孤獨化。原因之二應該是文學批評的“西化”。目前的文學批評基本上是西方理論的移植，諸如文化批評，女性主義批評，后現(xiàn)代，后殖民主義批評等等正在對本土的文學作品進行著輪番轟炸，擠壓之下，傳統(tǒng)的體悟式批評已鳳毛麟角，而在將西方20世紀諸種理論成果作為重要資源的同時，我國的文學批評卻陷入了言說的困境。正如一位學者所言，“中國的文學批評既缺乏對西方文化批評觀念的合理剖析和有效消化，又缺乏對中國當代文化語境的深入考察，在一個不成熟，不穩(wěn)定，缺乏理性自覺和批評規(guī)范的語體氛圍中以一種思維的滯后性，想當然的認同西方的理論先導，忽視了與本土現(xiàn)實語境的結(jié)合。用徒然眩人耳目的批評風景代替批評觀念的有利同化。”原因之三是文學批評的“玄化”。當下的文學批評除了那些出于商業(yè)目的的媒體炒作性批評之外，批評在今天所做的一切似乎主要不是針對文學文本和文學現(xiàn)象自身，其更多關(guān)心的東西是假借文學的名義，對批評主體進行“自我闡釋”。于是文學文本和文學現(xiàn)象的批評變成了一種談玄的思想游戲，而文學本身則被棄置一旁。文學批評發(fā)展的前提是多種聲音的并存，文學批評者可以從不同的路徑走向文學現(xiàn)象和文學文本，也可以從文學現(xiàn)象和文學文本走向不同的結(jié)論，但文學批評必須在批評家道義良知的支配下，擔負起自己的文學責任和社會責任來。如果文學批評在學理中剔除枯燥，在體悟中融入理性，那么就既避免了古典批評分析的籠統(tǒng)和理論的淡薄，又脫離了現(xiàn)代批評的沉悶與玄奧。
 
賀  穎：
　　文學批評是文學體裁的一種，那么對文學批評的文本可讀性的探究，便與對任何文學體裁的文本可讀性的探究一樣，具有了深刻而非凡的意味。文本可讀性并無概念上的定論，但并不影響我們的理解，拓展開來也許會有多個層面的指向，但究其核心，大約是指文本所具有的吸引讀者的程度，以及對讀者靈魂的震撼程度而言。文本可讀性本身就是一切文字作品內(nèi)在意義的重要的組成部分之一，甚至是更為重要的那一部分。文本的可讀性是吸引讀者走入、直至走完文本秘境的唯一可能。在文本可讀性的內(nèi)在含義中，事實上無論你的文本之內(nèi)蘊涵著怎樣的深邃與高妙，若不能強烈地引人讀下去，讀完，那么一切無疑都將覆滅其間。于文本自身而言，文學作品的文本可讀性，若細細探究，還有著其隱秘的繁復深遠的內(nèi)涵，有時候，它竟不可思議地影響著作品的基調(diào)，甚至是整篇作品運行的節(jié)奏，這樣的發(fā)現(xiàn)是迷人的，遠不止是吸引力那么簡單，一種更為細致入微的力量，穿過文本的表層，入侵到內(nèi)容的深處，令文本不由生發(fā)出別樣的氣質(zhì)，值得注意的是，這種可讀性的入侵，有如一種神性的儀式，不是對文本內(nèi)容或意義的僭越，而更近似于一種理想化的表明，或者說是為了更為確切地，還原文本所蘊涵的全部真相。德國著名作曲家、思想家瓦格納，曾這樣評價他摯愛的管弦樂：“管弦樂是這樣一種事物，它就像巨人安泰腳下的大地，只要他的腳步輕輕觸碰，便給予他無窮的力量。”其實無論任何文本，包括文學批評文本，它的可讀性同樣具有這樣神秘的力量，打開作品的剎那，它的可讀性便有如巨人安泰腳下的大地，只要讀者輕輕觸碰，便被給予了閱讀所帶來的無窮力量。可以想見，一部有著深刻內(nèi)在意義，同時亦洋溢著盎然意趣，令人欲罷不能一氣呵成痛讀全篇的作品，該如何令人感恩復感懷，對任何有著深度閱讀經(jīng)驗的人而言，那中藉由文本所帶給我們的強烈的審美期待，磁石般的引力，甚至有著對讀者審美的啟蒙，不止是善良，甚至是一種悲憫。