誰也不能否認(rèn)文學(xué)批評(píng)在當(dāng)下所遭遇的尷尬，在對(duì)文學(xué)批評(píng)亂紛紛的言說里，有人說它缺席，有人說它失語，有人說它自說自話，還有人說它已喪失了學(xué)術(shù)品格，成了某些作家特制的貼身小襖……總之，文學(xué)批評(píng)象一個(gè)品行不端的女人，在一個(gè)喧囂浮華的年代里，變得異?？梢伞?br /> 　　在種種指責(zé)和不滿聲中，可疑的文學(xué)批評(píng)在很大程度上喪失了自己的文學(xué)功能和社會(huì)作用。
　　這種文學(xué)功能和社會(huì)作用的喪失來自于文學(xué)批評(píng)失去了它的接受對(duì)象。文學(xué)批評(píng)和文學(xué)作品一樣，只有被人閱讀，別人接受，它才算完成了它的使命，實(shí)現(xiàn)了它的價(jià)值，而接受對(duì)象的丟失，也就使文學(xué)批評(píng)丟失了自己的功能和作用，丟失了自己存在的價(jià)值和意義。當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)大多面臨著批評(píng)家單方面的生產(chǎn)，作家與批評(píng)文本之間的隔膜，社會(huì)上廣大讀者群與批評(píng)文本之間的隔膜，已是眾所周知的現(xiàn)實(shí)，在無法進(jìn)行交流和對(duì)話的情形下，文學(xué)批評(píng)真的就變成了某種程度的自說自話。
　　有人說“當(dāng)代文學(xué)批評(píng)……愈加變成一種表演……批評(píng)在合謀、無聊、調(diào)侃之后僅剩下肉麻，而熱衷于制造一次又一次的‘文學(xué)事件’和‘文化事件’。”也有人說“玩概念，用術(shù)語，的確能使你顯得高深莫測(cè)，但是你不要忘記，文學(xué)不僅是幾個(gè)博士、專家的文學(xué)，而是大眾的文學(xué)。”這些聲音盡管尖利刺耳，但卻也道出了當(dāng)下文學(xué)批評(píng)存在的某些問題。
　　為什么文學(xué)批評(píng)會(huì)失去讀者而成為一種失效的批評(píng)呢？
　　原因之一是文學(xué)批評(píng)的“貴族化”。貴族化首先表現(xiàn)為文學(xué)批評(píng)對(duì)大眾和大眾文化心態(tài)文化需要的漠視。當(dāng)下文學(xué)局面的形成盡管有諸多原因，但文學(xué)批評(píng)無論如何難辭其咎，是專業(yè)文學(xué)批評(píng)對(duì)大眾文學(xué)消費(fèi)的缺席，才使商業(yè)化的批評(píng)炒作操縱了整個(gè)市場(chǎng)，而因?yàn)槿狈φ_的引導(dǎo)，大眾群體只能在商業(yè)化的批評(píng)炒作下進(jìn)行著自己的閱讀選擇。
　　貴族化其次表現(xiàn)為明顯的小圈子意識(shí)。自90年代以來，文學(xué)批評(píng)漸漸成為一種小圈子批評(píng)，它不僅在話題的選擇上與社會(huì)和民眾之間不具有普遍的融通性，它的語言系統(tǒng)和言語方式也是專門化的，只有受過專門訓(xùn)練的少數(shù)專業(yè)人士才可以閱讀和理解。文學(xué)研究活動(dòng)作為一種社會(huì)職業(yè)活動(dòng)，它當(dāng)然要有一套自己的語言系統(tǒng)，在行業(yè)或職業(yè)的意義上，這種語言是一種專業(yè)化的交流工具，它并不需要向大眾和社會(huì)作出更多的解釋。但這應(yīng)該僅限于專門的學(xué)術(shù)研究范圍以內(nèi)，文學(xué)的批評(píng)工作則不同，文學(xué)批評(píng)固然要面對(duì)文學(xué)圈子，但它更要同時(shí)面對(duì)作家、社會(huì)與大眾。如果批評(píng)的文字讓讀者覺得神秘莫測(cè)詭譎難猜，如果批評(píng)的術(shù)語概念均“超凡脫俗”仿佛天外之音，那么被敬而遠(yuǎn)之也是必然的了。
　　在當(dāng)下的中國，文學(xué)批評(píng)的貴族化就等于自動(dòng)邊緣化孤獨(dú)化。
　　原因之二應(yīng)該是文學(xué)批評(píng)的“西化”。目前的文學(xué)批評(píng)基本上是西方理論的移植，諸如文化批評(píng)，女性主義批評(píng)，后現(xiàn)代，后殖民主義批評(píng)等等正在對(duì)本土的文學(xué)作品進(jìn)行著輪番轟炸，擠壓之下，傳統(tǒng)的體悟式批評(píng)已鳳毛麟角，而在將西方20世紀(jì)諸種理論成果作為重要資源的同時(shí)，我國的文學(xué)批評(píng)卻陷入了言說的困境。
　　正如一位學(xué)者所言，“中國的文學(xué)批評(píng)既缺乏對(duì)西方文化批評(píng)觀念的合理剖析和有效消化，又缺乏對(duì)中國當(dāng)代文化語境的深入考察，在一個(gè)不成熟，不穩(wěn)定，缺乏理性自覺和批評(píng)規(guī)范的語體氛圍中以一種思維的滯后性，想當(dāng)然的認(rèn)同西方的理論先導(dǎo)，忽視了與本土現(xiàn)實(shí)語境的結(jié)合。用徒然眩人耳目的批評(píng)風(fēng)景代替批評(píng)觀念的有利同化。” 一些批評(píng)家急迫地憑借席卷而來的西方批評(píng)理論搶占理論制高點(diǎn)，他們?cè)谖鞣嚼碚摫尘跋玛U釋國內(nèi)的文學(xué)文本時(shí)，為了將文本套進(jìn)西方理論的框子，不惜削足適履，甚至不顧事實(shí)強(qiáng)詞狡辯指鹿為馬。所以有人說，“由于東西方文化交匯的偏差，在當(dāng)今中國的文學(xué)批評(píng)界，既缺乏西方文學(xué)批評(píng)的理性分析和人文關(guān)懷，又少見中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的短小精悍和獨(dú)到見解。當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)對(duì)基本理論的研究和整合上處于幼稚階段，面對(duì)當(dāng)今陌生而復(fù)雜的文化和文學(xué)現(xiàn)狀，依原有的標(biāo)準(zhǔn)、方法、往往顯得有點(diǎn)力不從心。翻開眾多的文學(xué)批評(píng)，從表面看來，實(shí)事求是，細(xì)一推敲，實(shí)則是失實(shí)求似。”
　　學(xué)習(xí)西方批評(píng)理論沒有錯(cuò)，但不顧中國文學(xué)國情的強(qiáng)行移植，難免會(huì)出現(xiàn)既誤了文學(xué)，又傷了理論的不良后果。
　　原因之三是文學(xué)批評(píng)的“玄化”。當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)除了那些出于商業(yè)目的的媒體炒作性批評(píng)之外，批評(píng)在今天所做的一切似乎主要不是針對(duì)文學(xué)文本和文學(xué)現(xiàn)象自身，其更多關(guān)心的東西是假借文學(xué)的名義，對(duì)批評(píng)主體進(jìn)行“自我闡釋”。于是文學(xué)文本和文學(xué)現(xiàn)象的批評(píng)變成了一種談玄的思想游戲，而文學(xué)本身則被棄置一旁。
　　這種談玄風(fēng)氣一個(gè)突出特點(diǎn)是對(duì)“主義”的崇尚，一些批評(píng)家忙于為作家作品蓋上各種主義圖章，用主義來反復(fù)印證某種文學(xué)現(xiàn)象。談玄風(fēng)氣還體現(xiàn)在批評(píng)家本來可以用簡(jiǎn)潔的批評(píng)文字來傳達(dá)自己的認(rèn)識(shí)和見解，卻偏偏故弄玄虛，刻意追求一種艱澀深?yuàn)W的解讀風(fēng)格，故意把批評(píng)活動(dòng)上升為思想的自我闡釋活動(dòng)，把批評(píng)變成一種思想的游戲。過分的理論化和抽象化也是文學(xué)批評(píng)玄化的一個(gè)標(biāo)志。文學(xué)批評(píng)的作用就是向人們解釋文學(xué)文本和文學(xué)現(xiàn)象，幫助讀者對(duì)它們的理解認(rèn)識(shí)。那種繁復(fù)的理論化與抽象化的語言方式，那種很難讓普通讀者甚至專業(yè)讀者弄懂的概念羅列，讓絕大多數(shù)人不知所云望而卻步。許多作家對(duì)如此批評(píng)的感覺是“不幫助我還好，越幫助我越糊涂”。
　　如果批評(píng)走到了需要注釋或解釋的地步，走到了必須正襟危坐或苦思冥想才能讀懂的地步，那么批評(píng)存在的理由就值得懷疑了。
　　在文學(xué)批評(píng)面臨尷尬和危機(jī)的當(dāng)下，文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)喪失，文學(xué)批評(píng)的群體正在分流，分流之后的批評(píng)者，或固守廟堂，或走向諛評(píng)轉(zhuǎn)向酷評(píng)，或蓄意制造文學(xué)事件以聳視聽，總之，這種分流不是走向希望，而是走向浮躁走向聲譽(yù)的敗壞。在人聲鼎沸的荒涼中，脫離民眾的學(xué)院派學(xué)究式的文學(xué)評(píng)論和完全商業(yè)化的媒體炒作，這兩種評(píng)議文學(xué)的強(qiáng)勢(shì)聲音，讓我們感受到了文學(xué)前景的某種不祥。
　　脫下貴族的燕尾服，走出圈子景觀，成為文學(xué)批評(píng)的當(dāng)務(wù)之急。
　　文學(xué)批評(píng)要實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)價(jià)值和學(xué)術(shù)意義必須化貴族批評(píng)為平民批評(píng)，化艱澀批評(píng)為通俗批評(píng)，化復(fù)雜批評(píng)為簡(jiǎn)單批評(píng)，在關(guān)注大眾和大眾文化心態(tài)文化需求的同時(shí)，以明白曉暢的文字，淺顯易懂的語言表達(dá)深刻的思想。只有這樣，批評(píng)才能脫離自我放逐的邊緣地帶，溶入社會(huì)公眾的文化生活。當(dāng)然，文學(xué)批評(píng)與文學(xué)創(chuàng)作同，不能要求整齊劃一，也不可能整齊劃一，要允許個(gè)人化和小圈子化的傾向存在，但批評(píng)的主體或主導(dǎo)則必須是面向社會(huì)和普通大眾的，批評(píng)作為對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的闡釋和判斷活動(dòng)，它的主要任務(wù)是幫助普通讀者讀解文學(xué)，為他們把握和判斷文學(xué)現(xiàn)象，建立閱讀支點(diǎn)，不能人為地為他們?cè)O(shè)置閱讀障礙，增加批評(píng)文字的閱讀和理解難度。
　　文學(xué)批評(píng)不是科學(xué)，文學(xué)批評(píng)還要回到文學(xué)性批評(píng)上來，而且為了更好地被讀者接受，更好地發(fā)生社會(huì)效用，文學(xué)批評(píng)還要注意的文本的美感，而文本的美感，除了文字的美，修辭的美，還要有思想的美——深邃的思想本身就是美的!一篇有才情，顯靈氣，富于思想和美感的文學(xué)批評(píng)，顯然比那些詰屈聱牙枯燥乏味的掉書袋批評(píng)，學(xué)究氣批評(píng)更能吸引讀者，中華民族傳統(tǒng)的體悟式思維使讀者對(duì)那些感悟精微、文字優(yōu)雅的批評(píng)美文天然地親近，如果文學(xué)批評(píng)在學(xué)理中剔除枯燥，在體悟中融入理性，那么就既避免了古典批評(píng)分析的籠統(tǒng)和理論的淡薄，又脫離了現(xiàn)代批評(píng)的沉悶與玄奧。
　　文學(xué)批評(píng)發(fā)展的前提是多種聲音的并存，文學(xué)批評(píng)者可以從不同的路徑走向文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)文本，也可以從文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)文本走向不同的結(jié)論，但文學(xué)批評(píng)必須在批評(píng)家道義良知的支配下，擔(dān)負(fù)起自己的文學(xué)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任來。
　　有效用的文學(xué)批評(píng)才是真正意義上的文學(xué)批評(píng)。期望文學(xué)批評(píng)早日走出尷尬，早日開始與讀者和社會(huì)的溝通和對(duì)話，而要開始這樣的溝通和對(duì)話，我們的批評(píng)家們首先要拿出讓讀者讀得懂讀得進(jìn)去的批評(píng)文字來，當(dāng)然，充滿生機(jī)的批評(píng)美文最好。