會(huì)議的主題是作家作品的經(jīng)典化和文學(xué)史研究的創(chuàng)新，剛才的發(fā)言大多集中在前一半，后面還有一段文學(xué)史研究的話題，很少有人談到。我是這樣想的，經(jīng)典化，特別是當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化，或者更狹隘的說(shuō)，文革之后的作家作品的經(jīng)典化，其實(shí)不是我們能夠勝任的話題。為什么呢？?jī)赡昵?，我受約一個(gè)出版社，要寫(xiě)一個(gè)新的當(dāng)代文學(xué)史。這個(gè)體例是按照作家作品，重要的作家作品來(lái)列章寫(xiě)。但后來(lái)發(fā)現(xiàn)這個(gè)體例在操作上根本不可行。很簡(jiǎn)單，比如說(shuō)那時(shí)候還沒(méi)有莫言獲獎(jiǎng)這回事，莫言那章寫(xiě)了，賈平凹必須得列吧，王安憶也得列吧，李銳啊，張煒啊，韓少功……還有汪曾祺、王蒙、張潔幾輩作家，一下子可以報(bào)出去至少50個(gè)難分上下有地位的小說(shuō)家。還不包括詩(shī)人啊，差不多一百人以上吧，每人5000字的話，你這個(gè)當(dāng)代文學(xué)史就龐大到難以成卷，不可成書(shū)啦。
    從這個(gè)不具有操作性的事情來(lái)看，我說(shuō)最近的幾十年，或者寬大點(diǎn)兒說(shuō)，半個(gè)世紀(jì)文學(xué)作品的經(jīng)典化，我們一般意義上理解的經(jīng)典化，它其實(shí)是不可討論的事情。我們沒(méi)可能具備刪選的眼光和能力。
    再展開(kāi)來(lái)看，經(jīng)典化在很大程度上其實(shí)也是個(gè)常識(shí)，它就是時(shí)間的論證，時(shí)間來(lái)說(shuō)話。經(jīng)典化必須要有時(shí)間的，這個(gè)時(shí)間至少是要幾代人才牢靠的，我是這樣想的。否則寬泛地使用經(jīng)典化的概念，這個(gè)概念也就不必討論了，因?yàn)椴辉倬哂刑囟êx了。
    關(guān)于好作品，或經(jīng)典化的作品，我有點(diǎn)兒同意彬彬兄他上午說(shuō)的一個(gè)想法，就是語(yǔ)言的品質(zhì)問(wèn)題，只是他有一點(diǎn)沒(méi)強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有做很大的強(qiáng)調(diào)，就是語(yǔ)言是個(gè)底線，就是基本品質(zhì)的保障。對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代來(lái)說(shuō)，這個(gè)經(jīng)典化的作品為什么會(huì)變動(dòng)很大，而且大家會(huì)討論，是因?yàn)檫@個(gè)100年，中國(guó)的整個(gè)文學(xué)政治生態(tài)變動(dòng)非常大，使得有各種理由，各種動(dòng)機(jī)來(lái)談經(jīng)典化的話題。其實(shí)從學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得這個(gè)話題本身還需要具有很?chē)?yán)格意義上的學(xué)術(shù)性規(guī)范。
    我們從一般文學(xué)史上來(lái)說(shuō)，如果舉例子，有很多現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)的作品，很有可能針對(duì)當(dāng)下性的東西，比如最熟悉的唐詩(shī)，像杜甫，或者白居易的詩(shī)，跟當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況有很多的針對(duì)性。就像我們當(dāng)下也有很多跟現(xiàn)實(shí)社會(huì)很密切的一些作品出現(xiàn)，這個(gè)時(shí)候誘惑我們找很多理由認(rèn)為它可能會(huì)有經(jīng)典化的品質(zhì)。但是我們回過(guò)頭去想，現(xiàn)在再讀杜甫和白居易那種現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)的作品，你其實(shí)是不會(huì)考慮這些作品所針對(duì)的特定現(xiàn)實(shí)環(huán)境的，它其實(shí)已經(jīng)被抽象化了。    我們發(fā)現(xiàn)他們表達(dá)的是社會(huì)生活的一種一般的狀態(tài)。你要對(duì)應(yīng)白居易的詩(shī)歌，你如果想到現(xiàn)在也有惡吏、強(qiáng)拆、城管、小販的事情，類(lèi)似這樣的事情已經(jīng)抽象化了，或成為很長(zhǎng)一段歷史當(dāng)中的普遍現(xiàn)象。所以這種文學(xué)作品，它會(huì)在最基本的層面上呼應(yīng)我們對(duì)生活的理解和對(duì)人性的感受。
    那么對(duì)我們當(dāng)下來(lái)說(shuō)，很多經(jīng)典化的沖動(dòng)，它是源于我們對(duì)剛才說(shuō)的100年來(lái)的中國(guó)社會(huì)政治、文化的劇烈變動(dòng)的反應(yīng)，它有太明顯的針對(duì)性。比如1980年代傷痕文學(xué)、反思文學(xué)這種東西，當(dāng)時(shí)是何其的轟動(dòng)，我們都認(rèn)為它會(huì)是永久的文學(xué)。但是諸位，你們現(xiàn)在再回頭想一想，那些傷痕文學(xué)、反思文學(xué)，現(xiàn)在你能想到的作品，還有多少你愿意把它說(shuō)成經(jīng)典之作。
    當(dāng)然，這個(gè)話題又說(shuō)到另外一面了，所謂的經(jīng)典化它既有文學(xué)的價(jià)值，也有文獻(xiàn)的價(jià)值。但是你現(xiàn)在再回頭去看90年代對(duì)80年代的評(píng)價(jià)，包括80年代現(xiàn)場(chǎng)的評(píng)價(jià)，我相信絕大部分曾經(jīng)被認(rèn)為具有經(jīng)典化品質(zhì)的作品作家，他其實(shí)是不具備這個(gè)品質(zhì)的。
    我覺(jué)得中國(guó)的現(xiàn)實(shí)使得批評(píng)家對(duì)于文學(xué)與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)度的重視不能不極其看重。但其實(shí)我們是不能討論經(jīng)典化這個(gè)話題的，當(dāng)代文學(xué)沒(méi)有經(jīng)過(guò)時(shí)間的抽象化。這個(gè)事情說(shuō)到底，它是神來(lái)決定的事情。這個(gè)神，一點(diǎn)兒不神秘，它其實(shí)就是人性對(duì)于社會(huì)的，對(duì)于人生活的基本的但是已經(jīng)抽象化的反映，這個(gè)時(shí)候才有真正意義上的經(jīng)典化。
    再說(shuō)到文學(xué)史研究的創(chuàng)新，我想的無(wú)非是兩點(diǎn)，一類(lèi)是有某種理論引導(dǎo)我們對(duì)文學(xué)史研究具有某種創(chuàng)新，另外一種其實(shí)是通過(guò)類(lèi)似（重新）經(jīng)典化的方式建立一種新的文學(xué)史研究的邏輯。材料還是這個(gè)材料，但是它可以通過(guò)某種不一樣的闡釋邏輯來(lái)進(jìn)行文學(xué)史的建構(gòu)。這種文學(xué)史建構(gòu)的基礎(chǔ)，還是在對(duì)于作品的價(jià)值判斷依據(jù)上，這也就是類(lèi)似經(jīng)典化的學(xué)術(shù)實(shí)踐了。剛才大家談的丁帆教授的新文學(xué)史著，其中也可作如是觀。