會議的主題是作家作品的經(jīng)典化和文學史研究的創(chuàng)新，剛才的發(fā)言大多集中在前一半，后面還有一段文學史研究的話題，很少有人談到。我是這樣想的，經(jīng)典化，特別是當代文學經(jīng)典化，或者更狹隘的說，文革之后的作家作品的經(jīng)典化，其實不是我們能夠勝任的話題。為什么呢？兩年前，我受約一個出版社，要寫一個新的當代文學史。這個體例是按照作家作品，重要的作家作品來列章寫。但后來發(fā)現(xiàn)這個體例在操作上根本不可行。很簡單，比如說那時候還沒有莫言獲獎這回事，莫言那章寫了，賈平凹必須得列吧，王安憶也得列吧，李銳啊，張煒啊，韓少功……還有汪曾祺、王蒙、張潔幾輩作家，一下子可以報出去至少50個難分上下有地位的小說家。還不包括詩人啊，差不多一百人以上吧，每人5000字的話，你這個當代文學史就龐大到難以成卷，不可成書啦。
    從這個不具有操作性的事情來看，我說最近的幾十年，或者寬大點兒說，半個世紀文學作品的經(jīng)典化，我們一般意義上理解的經(jīng)典化，它其實是不可討論的事情。我們沒可能具備刪選的眼光和能力。
    再展開來看，經(jīng)典化在很大程度上其實也是個常識，它就是時間的論證，時間來說話。經(jīng)典化必須要有時間的，這個時間至少是要幾代人才牢靠的，我是這樣想的。否則寬泛地使用經(jīng)典化的概念，這個概念也就不必討論了，因為不再具有特定含義了。
    關(guān)于好作品，或經(jīng)典化的作品，我有點兒同意彬彬兄他上午說的一個想法，就是語言的品質(zhì)問題，只是他有一點沒強調(diào)，沒有做很大的強調(diào)，就是語言是個底線，就是基本品質(zhì)的保障。對于現(xiàn)當代來說，這個經(jīng)典化的作品為什么會變動很大，而且大家會討論，是因為這個100年，中國的整個文學政治生態(tài)變動非常大，使得有各種理由，各種動機來談經(jīng)典化的話題。其實從學術(shù)來說，我覺得這個話題本身還需要具有很嚴格意義上的學術(shù)性規(guī)范。
    我們從一般文學史上來說，如果舉例子，有很多現(xiàn)實性很強的作品，很有可能針對當下性的東西，比如最熟悉的唐詩，像杜甫，或者白居易的詩，跟當時的社會情況有很多的針對性。就像我們當下也有很多跟現(xiàn)實社會很密切的一些作品出現(xiàn)，這個時候誘惑我們找很多理由認為它可能會有經(jīng)典化的品質(zhì)。但是我們回過頭去想，現(xiàn)在再讀杜甫和白居易那種現(xiàn)實性很強的作品，你其實是不會考慮這些作品所針對的特定現(xiàn)實環(huán)境的，它其實已經(jīng)被抽象化了。    我們發(fā)現(xiàn)他們表達的是社會生活的一種一般的狀態(tài)。你要對應(yīng)白居易的詩歌，你如果想到現(xiàn)在也有惡吏、強拆、城管、小販的事情，類似這樣的事情已經(jīng)抽象化了，或成為很長一段歷史當中的普遍現(xiàn)象。所以這種文學作品，它會在最基本的層面上呼應(yīng)我們對生活的理解和對人性的感受。
    那么對我們當下來說，很多經(jīng)典化的沖動，它是源于我們對剛才說的100年來的中國社會政治、文化的劇烈變動的反應(yīng)，它有太明顯的針對性。比如1980年代傷痕文學、反思文學這種東西，當時是何其的轟動，我們都認為它會是永久的文學。但是諸位，你們現(xiàn)在再回頭想一想，那些傷痕文學、反思文學，現(xiàn)在你能想到的作品，還有多少你愿意把它說成經(jīng)典之作。
    當然，這個話題又說到另外一面了，所謂的經(jīng)典化它既有文學的價值，也有文獻的價值。但是你現(xiàn)在再回頭去看90年代對80年代的評價，包括80年代現(xiàn)場的評價，我相信絕大部分曾經(jīng)被認為具有經(jīng)典化品質(zhì)的作品作家，他其實是不具備這個品質(zhì)的。
    我覺得中國的現(xiàn)實使得批評家對于文學與現(xiàn)實關(guān)聯(lián)度的重視不能不極其看重。但其實我們是不能討論經(jīng)典化這個話題的，當代文學沒有經(jīng)過時間的抽象化。這個事情說到底，它是神來決定的事情。這個神，一點兒不神秘，它其實就是人性對于社會的，對于人生活的基本的但是已經(jīng)抽象化的反映，這個時候才有真正意義上的經(jīng)典化。
    再說到文學史研究的創(chuàng)新，我想的無非是兩點，一類是有某種理論引導我們對文學史研究具有某種創(chuàng)新，另外一種其實是通過類似（重新）經(jīng)典化的方式建立一種新的文學史研究的邏輯。材料還是這個材料，但是它可以通過某種不一樣的闡釋邏輯來進行文學史的建構(gòu)。這種文學史建構(gòu)的基礎(chǔ)，還是在對于作品的價值判斷依據(jù)上，這也就是類似經(jīng)典化的學術(shù)實踐了。剛才大家談的丁帆教授的新文學史著，其中也可作如是觀。