本期掃描到的評(píng)論文章，在綜論部分涉及到了文學(xué)作品的經(jīng)典化問(wèn)題、70年代的“知識(shí)民間”、新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作特征、“50后”一代創(chuàng)作境遇問(wèn)題等。這些評(píng)論文章，從中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的總體特征角度發(fā)現(xiàn)、分析不同創(chuàng)作層面存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，具有相當(dāng)?shù)睦碚撋疃扰c重要研究參考價(jià)值。作家、作品論方面，有具體作家分析，如對(duì)關(guān)仁山、莫言、蘇童等作家的研究評(píng)述，也有對(duì)著作的研讀，分析視角不同，各有見(jiàn)地。                           　　 關(guān)于文學(xué)經(jīng)典與經(jīng)典化問(wèn)題常寫(xiě)常新，如何理解經(jīng)典著作、如何看待作品的經(jīng)典化過(guò)程也是見(jiàn)仁見(jiàn)志。《經(jīng)典化與當(dāng)代文學(xué)》（賀紹俊，《南方文壇》2012年第6期）這篇文章，從“經(jīng)典是高峰”、“經(jīng)典是一棵不斷生長(zhǎng)的大樹(shù)”、“經(jīng)典是被不斷豐富深化的文本”這樣一種具象的方式，描述其心中“經(jīng)典”的定義。“經(jīng)典化”是文學(xué)作品走向經(jīng)典的過(guò)程，而一位作家、一部作品要走向經(jīng)典，也是要經(jīng)過(guò)一個(gè)漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過(guò)程，文中作者舉出了張愛(ài)玲及其作品的經(jīng)典化過(guò)程加以說(shuō)明。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)是從一個(gè)非常政治化的環(huán)境中走過(guò)來(lái)的，經(jīng)典化過(guò)程受到外在因素影響太強(qiáng)大了，然而隨著時(shí)間的推移，外在因素逐漸衰落后，真正的經(jīng)典之作也許才會(huì)水落石出。這些都說(shuō)明，經(jīng)典是始終處在一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程之中的。作者認(rèn)為要發(fā)現(xiàn)經(jīng)典、樹(shù)立經(jīng)典，評(píng)論者首先要具有“經(jīng)典化”意識(shí)，這種意識(shí)不是單純的說(shuō)好話、唱贊歌，而是一種獨(dú)立的學(xué)術(shù)思考。文學(xué)批評(píng)最根本的功能就是制造經(jīng)典，文學(xué)批評(píng)的過(guò)程就是經(jīng)典化的過(guò)程。20世紀(jì)被稱為“批評(píng)的世紀(jì)”，從馬克思主義學(xué)派、英美新批評(píng)、精神分析、結(jié)構(gòu)主義到解構(gòu)主義、新歷史主義，紛至沓來(lái)。20世紀(jì)現(xiàn)代主義中的文學(xué)經(jīng)典完全蓋過(guò)了古典文學(xué)經(jīng)典的風(fēng)頭，原因就在于20世紀(jì)文學(xué)批評(píng)在經(jīng)典化過(guò)程積極自覺(jué)的行動(dòng)。在今天這樣一個(gè)娛樂(lè)化時(shí)代，文學(xué)批評(píng)風(fēng)光不再，但“批評(píng)的時(shí)代”余韻尚在，文學(xué)批評(píng)應(yīng)當(dāng)在當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化過(guò)程中有所作為。
　　《“70年代文學(xué)”的民間化生存——兼論20世紀(jì)70年代知識(shí)民間的意義》（巫曉燕，《文藝爭(zhēng)鳴》2012年第12期），提出了“70年代文學(xué)”的研究角度，作者認(rèn)為，以往文學(xué)史總是以1976年“文革”結(jié)束為標(biāo)志，將1976年之前的文學(xué)劃入“文革”文學(xué)，將1976年之后的文學(xué)劃入新時(shí)期文學(xué)，從而忽略了70年代文學(xué)作為一個(gè)整體大背景存在的意義。這篇文章作者試圖通過(guò)將70年代作為一個(gè)整體背景，追尋在一個(gè)封閉時(shí)代里文學(xué)存在的方式，以及這種方式同即將啟幕的開(kāi)放時(shí)代（80年代）的關(guān)系。作者認(rèn)為“70年代文學(xué)”存在著許多值得思考的話題，例如70年代初全國(guó)各類文藝刊物的相繼復(fù)刊，“地下文學(xué)”、“潛在寫(xiě)作”暗流涌動(dòng)，形成一種“知識(shí)民間”的態(tài)勢(shì)，這一態(tài)勢(shì)對(duì)于新時(shí)期文學(xué)的發(fā)展具有重要的啟蒙意義。文章著重論述了70年代“知識(shí)民間”的存在方式、主體形態(tài)、精神內(nèi)質(zhì)等問(wèn)題。這篇文章提供了不被重視的70年代研究和“知識(shí)民間”這樣一個(gè)新穎角度，有很好的文學(xué)史研究參考價(jià)值。
　　新世紀(jì)以來(lái)長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作日漸繁榮，作者隊(duì)伍空前壯大，創(chuàng)作數(shù)量大增，在文體和敘述上也比過(guò)去更加成熟，內(nèi)涵更深廣。賀紹俊在《中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)代長(zhǎng)篇小說(shuō)新變》（賀紹俊，《文藝報(bào)》2012年11月5日）一文中指出，當(dāng)下中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為世界所矚目，在新世紀(jì)里，當(dāng)代長(zhǎng)篇小說(shuō)具有了新的變化與特征，即現(xiàn)實(shí)主義和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，從反映到表現(xiàn)，從鄉(xiāng)土到都市，從現(xiàn)實(shí)到歷史。在21世紀(jì)里，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)在世界范圍的影響將會(huì)變得更加突顯，而中國(guó)當(dāng)代長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作也必將體現(xiàn)出這樣一種文化姿態(tài)。
　　《鄉(xiāng)村文明的變異與“50后”的境遇——當(dāng)下中國(guó)文學(xué)狀況的一個(gè)方面》（孟繁華，《文藝研究》2012年第6期）認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)文學(xué)狀況正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化。這個(gè)變化是鄉(xiāng)村文明的崩潰和新文明的崛起導(dǎo)致的必然結(jié)果。鄉(xiāng)村中國(guó)的“空心化”和文明的全面淪陷已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。在這樣的現(xiàn)實(shí)面前,“50后”作家依然書(shū)寫(xiě)著他們昨天的記憶和故事,他們?nèi)甑奈膲?jīng)歷,已經(jīng)構(gòu)建了一種隱性或未做宣告的文學(xué)意識(shí)形態(tài),他們是當(dāng)下文學(xué)秩序的維護(hù)者。以都市文化為核心的新文明的崛起,是這個(gè)時(shí)代的表征,對(duì)這個(gè)時(shí)代表征和精神狀況做出表達(dá)的是“60后”、“70后”作家。他們一直處在“50后”作家的遮蔽下,其難以脫穎而出的邊緣地位,與“50后的政治”密切相關(guān)。為了推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的發(fā)展,有理由終結(jié)“50后”建構(gòu)的文學(xué)意識(shí)形態(tài)。
　　最近十年關(guān)于“生態(tài)批評(píng)”的話題在批評(píng)界似乎討論越來(lái)越多，關(guān)注的人群在不斷壯大，關(guān)注的焦點(diǎn)主要在于“生態(tài)批評(píng)”何時(shí)出現(xiàn)、為何出現(xiàn)，其內(nèi)涵、范圍、特征、理論依據(jù)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等。然而對(duì)生態(tài)批評(píng)的關(guān)注往往存在著與生態(tài)文學(xué)、生態(tài)文藝學(xué)、文藝生態(tài)學(xué)、生態(tài)文學(xué)研究等詞混用、纏繞不清的問(wèn)題。這種現(xiàn)象的存在不利于“生態(tài)批評(píng)”的理論建設(shè)和實(shí)踐拓展，《為生態(tài)批評(píng)正名(一)——針對(duì)概念混亂的問(wèn)題》（姜桂華，《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期）一文，嘗試對(duì)“生態(tài)批評(píng)”及與之相關(guān)又不盡相同的概念進(jìn)行明確的辨析和厘定，為“生態(tài)批評(píng)”正名。這種對(duì)研究概念、范疇的厘定對(duì)于學(xué)科概念的確立、學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展都是一種有益的嘗試，對(duì)“生態(tài)批評(píng)”領(lǐng)域的更深入研究具有促進(jìn)作用。 　　《“現(xiàn)實(shí)主義——廣闊的道路”》（孟繁華，《文藝報(bào)》2012年10月26日）是一篇關(guān)仁山作品評(píng)論，作者從對(duì)鄉(xiāng)土中國(guó)的持久關(guān)注、努力發(fā)掘民間文化資源兩個(gè)方面，對(duì)關(guān)仁山長(zhǎng)篇小說(shuō)《白紙門》、《麥河》進(jìn)行評(píng)論。作者認(rèn)為關(guān)仁山是一位努力與當(dāng)下生活建立關(guān)系的作家，是一位關(guān)懷當(dāng)下鄉(xiāng)村命運(yùn)的作家。同時(shí)他還注重對(duì)民間文化或民俗民風(fēng)的呈現(xiàn)與描寫(xiě)。
　　莫言獲得2012年度諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)后，關(guān)于中國(guó)文學(xué)的世界化趨向的話題眾多，中國(guó)評(píng)論界進(jìn)行了多角度的闡述，《世界主義的鄉(xiāng)土作家》（季紅真，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2012年10月22日）一文從世界主義的時(shí)代背景和根植于鄉(xiāng)土的生活經(jīng)歷概括了莫言的創(chuàng)作特征。莫言與其同代作家，都有世界主義背景，青年時(shí)代適逢改革開(kāi)放，浸染前衛(wèi)藝術(shù)思潮，有機(jī)會(huì)接觸異質(zhì)文化，又有出訪異域的經(jīng)歷，具有了跨文化的寫(xiě)作視野，反觀中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。較于老一輩的鄉(xiāng)土作家，他們這代作家徹底超越了狹隘的階級(jí)論、社會(huì)學(xué)與民族主義的意識(shí)形態(tài)，沒(méi)有黨派政治的束縛，更傾向于探討人類生存的基本問(wèn)題，更具有普適價(jià)值。
　　《<當(dāng)代作家評(píng)論>視閾中的莫言》（林建法、李桂玲，《香港文學(xué)》2012年第11期，《光明日?qǐng)?bào)》2012年11月4日），梳理出《當(dāng)代作家評(píng)論》1985-2012年《當(dāng)代作家評(píng)論》所刊發(fā)的莫言相關(guān)評(píng)論文章80余篇，從一本文學(xué)雜志的研究角度，解說(shuō)莫言研究的進(jìn)程，呈現(xiàn)國(guó)內(nèi)評(píng)論、域外評(píng)論界相關(guān)莫言研究的重要成果及方向。
　　  “心海三書(shū)”座談會(huì)在沈陽(yáng)召開(kāi)，王向峰在“心海三書(shū)”座談會(huì)上作發(fā)言，總結(jié)其創(chuàng)作的價(jià)值與意義。“心海三書(shū)”是指由牟心海編著的《彭定安的學(xué)術(shù)世界》、《王向峰的美學(xué)世界》、《武斌的學(xué)術(shù)世界》三部學(xué)術(shù)著作?！?ldquo;心海三書(shū)”的文化美學(xué)價(jià)值——“心海三書(shū)”座談會(huì)發(fā)言摘要》（王向峰，《沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期）發(fā)言中，王向峰認(rèn)為這三部著作的完成是作者由藝術(shù)創(chuàng)作拓展到學(xué)術(shù)研究的成功之舉。雖然表面上看是研究了三位學(xué)者,但是最終還是歸結(jié)到這三位學(xué)者的文化精神上。“心海三書(shū)”反映出作者不僅善于形象思維,也善于理論思維,是藝術(shù)研究的一種跨越和溝通;也顯示了文化的擔(dān)當(dāng)和社會(huì)責(zé)任的理論自覺(jué)。“心海三書(shū)”是一種文化現(xiàn)象,他的創(chuàng)成說(shuō)明沒(méi)有對(duì)多學(xué)科領(lǐng)域的把握是不可能實(shí)現(xiàn)的。遼寧文化的優(yōu)雅、大氣、敢于承擔(dān),在這三書(shū)中有了集中的體現(xiàn),對(duì)構(gòu)建遼寧有特色的文化,為推動(dòng)遼寧的文化大發(fā)展大繁榮具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　《論津子圍<童年書(shū)>英文版的意義》（高海濤，《小說(shuō)評(píng)論》2012年第6期）以中英文閱讀同一本書(shū)，并對(duì)這本書(shū)進(jìn)行了理論闡釋。作者認(rèn)為該書(shū)英譯貼近原文精神，且在語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與意蘊(yùn)把握上也不乏變通與靈動(dòng)?！锻陼?shū)》是“文革”語(yǔ)境中的童年，也是童年視角中的“文革”，其中交融著兩種經(jīng)驗(yàn)，即童年經(jīng)驗(yàn)和“文革”經(jīng)驗(yàn)，童年敘事和“文革”敘事，這兩種經(jīng)驗(yàn)和敘事不僅是交融的、并行的，而且也是同構(gòu)的?！锻陼?shū)》在某種意義上重估了特殊年代童年往事的精神價(jià)值，那些北方孩子的形象之所以讓人感動(dòng)，不在于他們的頑劣、蒙昧，而是因?yàn)槟切┖⒆佣窢?zhēng)過(guò)、夢(mèng)想過(guò)、真實(shí)地生活過(guò)。作者認(rèn)為中英文版的雙重性閱讀會(huì)帶來(lái)更多的雙重性理解，《童年書(shū)》既是游戲的，也是政治的，既是時(shí)代的，又是歷史的，既是寫(xiě)實(shí)的，又是童話的，既是童話的，又是成長(zhǎng)的。
　　張學(xué)昕多年進(jìn)行蘇童文學(xué)研究并取得了卓著的成績(jī)，蘇童是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中一位重要作家，他在寫(xiě)作上始終保持著一種唯美的品格。在《蘇童小說(shuō)的唯美品格》（張學(xué)昕，《文化學(xué)刊》2012年第6期）一文中，作者認(rèn)為蘇童寫(xiě)作的唯美品格主要表現(xiàn)在他寫(xiě)作和文本中呈現(xiàn)出的南方氣質(zhì)、“南方想象”和與之相映的美學(xué)風(fēng)范。蘇童的大量小說(shuō)文本，在一定意義上已經(jīng)構(gòu)成記錄南方文化的細(xì)節(jié)和數(shù)據(jù)。蘇童用文學(xué)的方式記錄了南方、記錄了人類的心靈史。這些記錄和想象充滿了詩(shī)意。蘇童不僅給人們講述了迷人的故事，現(xiàn)時(shí)也給文學(xué)貢獻(xiàn)了獨(dú)特的語(yǔ)言，捍衛(wèi)了小說(shuō)文體在文化上的尊嚴(yán)，并使小說(shuō)神圣起來(lái)。
　　《叩問(wèn)滄桑 復(fù)活歷史——評(píng)王海晨、胡玉海長(zhǎng)篇傳記文學(xué)<世紀(jì)情懷——張學(xué)良全傳>》（曉寧，《新世紀(jì)劇壇》2012年第6期）是一篇傳記文學(xué)作品評(píng)論，作者認(rèn)為這本書(shū)再現(xiàn)了歷史風(fēng)云人物張學(xué)良傳奇的人生經(jīng)歷，以及20世紀(jì)中國(guó)歷史。該書(shū)借用了文學(xué)筆法復(fù)原歷史，以故事化的講述、部分可靠虛構(gòu)式的小說(shuō)化情節(jié)、人物語(yǔ)言神態(tài)的描摹，為讀者呈現(xiàn)出一個(gè)可觸可感生動(dòng)豐滿的歷史人物。文中作者還提出了對(duì)于當(dāng)下報(bào)告文學(xué)出現(xiàn)的一些問(wèn)題的思考，報(bào)告文學(xué)在當(dāng)下的創(chuàng)作乏善可陳，從內(nèi)容到寫(xiě)法少有創(chuàng)新，已陷入一種自我循環(huán)的誤區(qū)，更有被文學(xué)之外利益的驅(qū)使，寫(xiě)出違背道義良心的不實(shí)之作。面對(duì)這種狀況，傳記文學(xué)作者必須在思想上和藝術(shù)上進(jìn)行重新調(diào)整，繼承傳統(tǒng)又融會(huì)現(xiàn)代，在文本長(zhǎng)度上應(yīng)適度縮減，語(yǔ)言表述上應(yīng)更富張力。   
　　賀穎的《朝圣的麥子：傾訴與聆聽(tīng)》（遼寧詩(shī)界》2012 第3期）是對(duì)寧明詩(shī)集《祖國(guó)頌》的賞讀，指出這是一個(gè)飛翔著的中年詩(shī)人，長(zhǎng)久蘊(yùn)釀后的發(fā)聲，有風(fēng)的速度、光的色彩和金屬的味道，是一個(gè)成長(zhǎng)中的孩子對(duì)母親長(zhǎng)久凝視后的呼喚。她的另外兩篇評(píng)論《隱喻、悖論或命運(yùn)深處的光》（《海燕》2012年第3期）、《沉默或撫摩：關(guān)于救贖的幾種方式》（《鴨綠江》2012第10期）是對(duì)省內(nèi)外作者中短篇小說(shuō)的及時(shí)關(guān)注和評(píng)析，側(cè)重探索了小說(shuō)直指人心的精神向度和人物內(nèi)心世界的復(fù)雜狀貌，指出小說(shuō)的書(shū)寫(xiě)應(yīng)該揭示出人性之光對(duì)特定時(shí)代背景下每個(gè)鮮活的個(gè)體的照亮，表現(xiàn)在命運(yùn)的無(wú)奈與無(wú)常中，人對(duì)于愛(ài)與溫暖的永恒渴望。這種渴望不僅是自我拯救，也是對(duì)整個(gè)生活的深情救贖。
 
 
2012年10-12月文章發(fā)表情況（不完全統(tǒng)計(jì)）：
“現(xiàn)實(shí)主義——廣闊的道路”（孟繁華）
　《文藝報(bào)》2012年10月26日
 “雪廬”里走出來(lái)的現(xiàn)實(shí)主義者
　《上海文學(xué)》2012年第10期
世界主義的鄉(xiāng)土作家（季紅真）
　《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2012年10月22日
“心海三書(shū)”的文化美學(xué)價(jià)值——“心海三書(shū)”座談會(huì)發(fā)言摘要（王向峰）
  　《沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期
 沉默或撫摩：關(guān)于救贖的幾種方式（賀穎）
　《鴨綠江》2012第10期
經(jīng)典化與當(dāng)代文學(xué)（賀紹?。?br /> 　《南方文壇》2012年第6期
《當(dāng)代作家評(píng)論》視域中的莫言（林建法、李桂玲）
　《光明日?qǐng)?bào)》2012年11月4日，《香港文學(xué)》2012年第11期
中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與當(dāng)代長(zhǎng)篇小說(shuō)新變（賀紹?。?br /> 　《文藝報(bào)》2012年11月5日
 “重估中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)”的文學(xué)史意義（李桂玲）
　《當(dāng)代作家評(píng)論》2012年第6期
面向人的存在的現(xiàn)代主義文學(xué)實(shí)質(zhì)——一種非文學(xué)方式的解讀（姜永剛）
　《當(dāng)代作家評(píng)論》2012年第6期
“精神”歸于何處?——浪漫主義“精神還鄉(xiāng)”及其當(dāng)代啟示（張繼云、陸杰榮）
　《當(dāng)代作家評(píng)論》2012年第6期
詩(shī)與哲學(xué)的轉(zhuǎn)換——論康德《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》與彌爾頓《哀失明》的關(guān)聯(lián)（馬玉鳳）
　《當(dāng)代作家評(píng)論》2012年第6期
“工業(yè)題材”的命名規(guī)定、時(shí)代取向與話語(yǔ)魂魄（劉巍）
　《社會(huì)科學(xué)輯刊》2012年第6期
鄉(xiāng)村文明的變異與“50后”的境遇——當(dāng)下中國(guó)文學(xué)狀況的一個(gè)方面（孟繁華）
  《文藝研究》2012年第6期（《人大資料》第10期轉(zhuǎn)載）
論津子圍《童年書(shū)》英文版的意義（高海濤）
　《小說(shuō)評(píng)論》2012年第6期
蘇童小說(shuō)的唯美品格（張學(xué)昕）
　《文化學(xué)刊》2012年第6期
天人交合中的神圣與敬畏——中國(guó)古代創(chuàng)世神話中的技術(shù)觀（梁海）
　《文化學(xué)刊》2012年第6期
為生態(tài)批評(píng)正名(一)——針對(duì)概念混亂的問(wèn)題（姜桂華）
　《沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期
叩問(wèn)滄桑 復(fù)活歷史——評(píng)王海晨、胡玉海長(zhǎng)篇傳記文學(xué)《世紀(jì)情懷——張學(xué)良全傳》（曉寧）
　《新世紀(jì)劇壇》2012年第6期
“70年代文學(xué)”的民間化生存——兼論20世紀(jì)70年代知識(shí)民間的意義（巫曉燕）
　《文藝爭(zhēng)鳴》2012年第12期
朝圣的麥子：傾訴與聆聽(tīng)（賀穎）
　《遼寧詩(shī)界》2012 第3期