處于一個(gè)正常發(fā)展?fàn)顟B(tài)的當(dāng)代文學(xué)，為何不斷出現(xiàn)質(zhì)疑和否定的聲音？哪些因素影響了人們對(duì)當(dāng)代文學(xué)的判斷？
　　只要稍加留意就會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾乎每一輪對(duì)當(dāng)代文學(xué)的質(zhì)疑和否定，其立論者大多是將自己的判斷建立在一種“比較主義”的邏輯基礎(chǔ)之上的。比較的結(jié)果是，當(dāng)代文學(xué)既沒有李白、杜甫、曹雪芹，也沒有魯迅、老舍、巴金、沈從文，更沒有莎士比亞、巴爾扎克、托爾斯泰，于是得出結(jié)論：當(dāng)代文學(xué)一片凋零，毫無(wú)建樹。
　　文學(xué)價(jià)值的判斷當(dāng)然可以通過(guò)橫向的或縱向的比較來(lái)得出，但是，把中國(guó)當(dāng)代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)甚至古典文學(xué)、西方文學(xué)進(jìn)行比較，我覺得還是需要持審慎的態(tài)度。因?yàn)樵诖诉^(guò)程中極易生成一種不平等或者不匹配的比較。
　　這種不平等或者不匹配首先在于，古典文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)是一種精英主義的文學(xué)，文學(xué)創(chuàng)作只掌握在極少數(shù)精英階層的手中。但是今天文學(xué)創(chuàng)作在更多的人手中成為可能。門檻的降低和“準(zhǔn)入”機(jī)制的取消帶來(lái)的結(jié)果，必然是良莠并存、魚目混珠。在這種情況下對(duì)它們進(jìn)行籠統(tǒng)的比較，顯然沒有任何意義。同時(shí)，我們今天接觸到的古典文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了“歷史化”和“經(jīng)典化”處理，過(guò)濾掉平庸之作，同時(shí)對(duì)保留下來(lái)的作品進(jìn)行不斷闡釋，提升、放大它的經(jīng)典品質(zhì)，遠(yuǎn)非歷史的原貌。而當(dāng)代文學(xué)由于時(shí)間切近，顯然沒有經(jīng)過(guò)或正在這一過(guò)程之中。貿(mào)然比較，無(wú)異于將一塊久經(jīng)打磨、雕琢的美玉與一塊剛剛采來(lái)的粗礦進(jìn)行比較，其結(jié)果自不待言。
　　與西方文學(xué)的比較同樣存在這種危險(xiǎn)。我們視域內(nèi)的西方文學(xué)，到底指涉的是哪一部分西方文學(xué)？古典的，現(xiàn)代的，抑或當(dāng)代的？美國(guó)的，法國(guó)的，抑或英國(guó)的？?jī)H就美國(guó)當(dāng)代文學(xué)而言，是辛格、賽林格代表的文學(xué)，還是謝爾頓、格瑞辛姆代表的文學(xué)？抑或是我們根本聞所未聞的作家代表的文學(xué)？如果不加細(xì)化區(qū)分，這種比較同樣是一種不平等或不匹配的比較。
　　對(duì)當(dāng)代文學(xué)本身而言，我們的“在場(chǎng)者”身份恰恰對(duì)我們認(rèn)識(shí)時(shí)代的文學(xué)構(gòu)成了某種遮蔽。事實(shí)證明，經(jīng)典往往是時(shí)代淘洗的“歷史效果”，對(duì)當(dāng)下文學(xué)進(jìn)行整體評(píng)價(jià)的無(wú)力感其實(shí)反映了“在場(chǎng)者”“身在此山中”的認(rèn)識(shí)困境。
　　當(dāng)代文學(xué)不斷遭遇非議，還與當(dāng)下的文化語(yǔ)境密切相關(guān)。有人習(xí)慣于以文學(xué)的社會(huì)影響力和讀者的數(shù)量來(lái)判斷它的興衰，慨嘆今天的文學(xué)“邊緣化”了。這其中當(dāng)然也存在著一個(gè)潛在的比較對(duì)象，就是上個(gè)世紀(jì)90年代之前的文學(xué)。誠(chéng)然，我們的文學(xué)一度確實(shí)萬(wàn)眾矚目、無(wú)限榮光。但那種榮耀更多的是被文學(xué)之外的其他因素賦予的，也是以犧牲文學(xué)的獨(dú)立性和自主性為代價(jià)獲取的。當(dāng)下文學(xué)的“式微”、“邊緣化”、“沒落”不正是文學(xué)回歸常態(tài)的表現(xiàn)與必然結(jié)果嗎？
　　上世紀(jì)90年代之前，整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀和審美觀就宏觀角度而言還是相對(duì)統(tǒng)一的。但是今天，價(jià)值觀和審美觀的多樣化已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。這種多樣化作用于文學(xué)的直接結(jié)果就是，我們對(duì)文學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)多樣化了。秉持的標(biāo)準(zhǔn)不同，得出的結(jié)論必然彼此齟齬。比如針對(duì)新興的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，有人站在精英主義的立場(chǎng)，痛斥網(wǎng)絡(luò)文學(xué)根本不是文學(xué)，“網(wǎng)絡(luò)讓文學(xué)變了味”，而另外一些人則站在大眾主義的立場(chǎng)，聲言“一切終將成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”。一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)多元的時(shí)代，必然是一個(gè)爭(zhēng)議不斷的時(shí)代。這種爭(zhēng)議往往又很容易升級(jí)為相互指責(zé)、彼此非議。當(dāng)然，包括網(wǎng)絡(luò)、影視在內(nèi)的新興媒介的迅速普及也在客觀上分散了文學(xué)的“市場(chǎng)份額”。就閱讀層面本身而言，在取向上也已經(jīng)發(fā)生了重要的變化。“功利性閱讀”取向愈加鮮明，面向精神維度的文學(xué)自然難成寵兒。
　　這是一個(gè)偉大的時(shí)代，當(dāng)我們?cè)谥匾臅r(shí)間節(jié)點(diǎn)上對(duì)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行盤點(diǎn)的時(shí)候，我們先在地認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)理所當(dāng)然應(yīng)該取得前所未有的成就，但遺憾的是，當(dāng)代文學(xué)的現(xiàn)狀似乎并沒有滿足我們這種“偉大”的預(yù)期。當(dāng)這種預(yù)期和希望落空的時(shí)候，愛變成了恨，不滿和責(zé)難隨之而來(lái)。
　　不管什么時(shí)代，大多數(shù)作品可能都是一般的，奢望所有的作品都成為“經(jīng)典”，所有的作家都成為“大師”是根本不現(xiàn)實(shí)的。我們可以善意地指出當(dāng)代文學(xué)的病象，使它更加健康地成長(zhǎng)，而不是一味地否定和痛斥，這樣只能于事無(wú)補(bǔ)——何況真實(shí)的情況可能并不像有些人描述得那樣一團(tuán)糟糕。（原載2010年7月2日《人民日?qǐng)?bào)》）